Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Üniversitesi Rektörlüğü ile 10 No.lu işkolunda bulunan müvekkili Sendika arasında 01.01.2018-31.12.2020 yürürlük süreli işletme toplu ... sözleşmesinin varlığı karşısında ... işyerinin ayrı bir yetki işlemine konu yapılmasının mümkün olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının ... işyerinde toplu ... sözleşmesi yapmak üzere Sosyal ... Sendikasının gerekli çoğunluğu sağladığına dair 12.....2018 tarihli ve 45546 sayılı olumlu yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... Sendikası tarafından 04.12.2017 tarihinde ... Üniversitesi Rektörlüğünde toplu ... sözleşmesi yapmak üzere yetki tespiti isteminde bulunulduğunu, 05.01.2018 tarihli ve 3662 sayılı yazı ile ......

    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......

      Olumlu yetki tespiti kararı ile ilgili tartışma bulunmamakla birlikte somut olayda davalı idarece verilen karar da olduğu gibi kategorik bir yaklaşım ile olumlu olmayan tüm kararların olumsuz yetki tespiti kararı olarak nitelendiren yorumlara rastlanmaktadır. Ancak kanaatimizce olumlu ve olumsuz yetki tespiti kararı teknik olarak tasarruf ehliyeti aşaması ile ilgili verilen kararlardır. Henüz tasarruf ehliyeti aşamasına gelmeden verilecek olan kararların olumsuz yetki tespiti kararı olarak değerlendirilmesi mümkün değildir....

      Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Dava, davacı tarafından Aile, T3 Hizmetler Bakanlığının 24/12/2020 tarih ve E-20996690- 103.02- E.2856626 sayılı yetki tespit kararının iptali istemine ilişkindir....

      -İş Sendikasının ise 20/03/2015 tarihinde aynı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki tespiti için yaptığı başvuru üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından davacının başvurusu göz ardı edilmek suretiyle 15/04/2015 tarih ve 7443 sayılı yazı ile toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi verildiğini, ilgili yazının müvekkiline 20/04/2015’te tebliğ edildiğini, Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmeliğin 7’nci maddesi gereğince yetki tespit başvurusunun Bakanlık evrak kayıtlarına alındığı tarihin başvuru tarihi olarak kabul edildiğini ve yetki şartlarına sahip işçi sendikasına olumlu yetki tespiti verileceğini, davalı ......

        -İş Sendikasının ise 20/03/2015 tarihinde aynı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki tespiti için yaptığı başvuru üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından davacının başvurusu göz ardı edilmek suretiyle 15/04/2015 tarih ve 7443 sayılı yazı ile toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi verildiğini, ilgili yazının müvekkiline 20/04/2015’te tebliğ edildiğini, Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmeliğin 7’nci maddesi gereğince yetki tespit başvurusunun Bakanlık evrak kayıtlarına alındığı tarihin başvuru tarihi olarak kabul edildiğini ve yetki şartlarına sahip işçi sendikasına olumlu yetki tespiti verileceğini, davalı ......

          İlk Derece Mahkemesinin Kararı : "...Prosedür dosyası incelendiğinde, sendikanın 4.1.2016 tarihinde bakanlığa müracaat ettiği, çalışan işçi sayısının 3 ve sendikalı işçi sayısının 2 olduğu tespit edilmekle işyerinde çoğunluk sendikası olduğuna dair yetki tespit yazısının taraflara gönderildiği, yetki tespit yazısının işverene 19.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ üzerinden 6 iş günü geçmesine rağmen itiraz edilmediği, tarafların toplu sözleşme görüşmelerine çağrıldığı, sendikaya yetki verildiğinin işverence bu şekilde öğrenildiği ve davanın açıldığı, isim benzerliği nedeniyle yetki tespitine ilişkin tebligatın davalı işveren dışında başka bir firmaya gönderilmiş olduğunun anlaşıldığı, yetki tespitine ilişkin ikinci kez tebligat gönderildiği, ikinci tebligat üzerine Mahkememiz dosyası ile birleştirilen İstanbul 15....

          Bunların dışındaki itirazlar için mahkeme, duruşma yaparak karar verir ve karar temyiz edildiği takdirde Yargıtay tarafından on beş gün içinde kesin olarak karara bağlanır. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde üçünü üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.'' düzenlemesi mevcuttur. Bu düzenlemeye göre yetki tespitine karşı yapılan itirazların yetki tespiti yazısının taraflara tebliğ edildiği tarihten itibaren 6 iş günü içerisinde mahkemeye yapılabileceği ve bu itiraz dilekçesinin de görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verileceği açıkça hüküm altına alınmıştır....

          Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın 10/05/2017 tarih ve 39939 sayılı yetki tespiti konulu yazısı ile işletme niteliğindeki müvekkili şirket çalışanlarının %40'dan fazlasının T.Sağlık-İş Sendikasına üye olduğu ve çoğunluğu sağladığı gerekçesiyle yetki verildiğinin belirtildiğini, işletme düzeyinde yapılmış yetki tespiti yazısının müvekkili tarafından 16/05/2017 tarihinde tebellüğ edildiğini, yetki tespiti işleminin maddi gerçekliğe aykırı ve kanuni dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin merkez adresi olan Bahçelievler Mah. 1623 Sk. Hasankeyf Apt. Altı No: 23/6 .../... dışında, Mücahitler Mah. 52063 Sk. No: 2 .../..., 6076/2 Sk. No: 8 C Blok K:4 .../..., İmbatlı Mah. 1825 Sk....

            Taraflar arasında çoğunluk tespitine itiraz davasında yetkili mahkeme konusunda uyuşmazlık vardır. Kural olarak toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi tespiti istenen işyeri veya işyerlerinin bağlı bulunduğu Bölge Çalışma Müdürlüğüne göre, Bakanlık kararına itiraz edilecek mahkeme belirlenir. Ancak bir işverene ait aynı işkolunda birden çok işyerinin oluşturduğu işletme kapsamında yer alan işyerlerinde çoğunlukla ilgili itirazın yapılacağı yere ilişkin 2822 sayılı Yasadaki boşluk, işletme merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili sayılarak doldurulmuştur ( 3451 sayılı Yasa ile değişik TİSGLK. m. 15/1)....

              UYAP Entegrasyonu