Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı ... günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” 3. Değerlendirme 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimleri ile e-Devlet üzerinden yapılan sendika üyelik işlemlerinin esas alındığını, yetki tespiti başvuru tarihi itibarıyla işyerinde 9 işçi çalıştığı ve 9 işçinin de yetki tespiti için başvuran Sendikaya üye olduğu görülerek Sendikaya olumlu yetki tespiti yazısı verildiğini, müvekkili Bakanlıkça yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu savunarak ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ...-......
Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci maddesinde belirtilen işletme esasına göre %40 çoğunluk üzerinden yetki tespiti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, işyeri esasına göre çoğunluğun belirlenmesi gerektiğini iddia ederek davalı Bakanlığın yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; yetki tespiti yazısının müvekkili Şirkete 18.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, Şirkete ait 105498, 1054979 ve 1054981 Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) No.lu işyerlerinin bir işletme ünitesi olarak ele alındığını ve bu işyerlerindeki işçi sayılarına göre işletme toplu ... sözleşmesi için gerekli çoğunluğun sağlandığının tespit edildiği, oysaki Şirkete ait işyerlerinin bunlarla sınırlı olmadığını, yetki tespitinde dikkate alınmayan işyerlerinin aynı işkolunda yer alan işyerleri olarak değil de bağlı yer olarak değerlendirilmesi hâlinde dahi bu yerlerin asıl işlerin yapıldığı ve yetki tespitinde dikkate alınan işyerlerinin bağlı yerleri olarak kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca sendika üyeliğinden ayrılanların yetki tespitinde belirtilen sayıdan düşülmesi ve gerçek işçi ve üye sayılarının tespiti ile Sendikanın %40 çoğunluğu sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Sendikadan ayrıldıkları iddia edilen işçilerin yetki tespiti tarihinde sendika üyesi oldukları sabittir. Davacı işverenin aynı ... kolunda iki ayrı işyeri şubesi bulunduğu, yetki tespitinin işletme yetki tespiti niteliğinde olduğu, yasanın 41/1 maddesi uyarınca %40 çoğunluğun yeterli olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda izah edilen hukuki bilgiler, somut olgular, mevcut delil durumuna göre, ilk derece mahkemesi karar gerekçesindeki isabetli olarak tespit ve değerlendirildiği üzere, davacı işveren tarafından itiraz edilen olumlu yetki tespitinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının tüm başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı...” gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlıkça ... Çimse-... Sendikasına 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 42 nci maddesi gereğince yetki verildiğini, verilen bu yetki tespiti kararının hatalı olduğunu iddia ederek yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Yine aynı Kanun'un “Yetki İtirazı” başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir: “(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı ... günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/34 md.)...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendikanın yetki tespiti için davalı Bakanlığa başvurduğu tarih itibarıyla davacı işyerindeki sendikalı işçi sayılarının yetki tespitine imkân verecek sayıda olduğunun anlaşıldığı, bilindiği gibi sendikal yetki tespitinde esas alınacak işçi sayılarının yetki tespitinde bulunulan tarihteki işçi sayılarına göre belirlendiği, yetki tespitinden sonra işçi sayısında meydana gelen değişikliklerin yetki tespitinin mevcudiyetine engel olmadığı, istinaf konusu dosyada davalı ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yetki tespitinin işyeri düzeyinde yapıldığı, başvuru tarihi itibarı ile celp edilen dönem bordrolarına göre tespit tarihi itibarı ile işyerinde çalışması bildirilen işçilerin sayısının 38 olduğu, davacının sendikalı işçi sayısının 23 olduğu, işyerinin işkolu kodunun 2030 olduğu, sendikanın faaliyet alanı içinde olduğu, Kuruma bildirilmeyen işçilerin yetki tespitinde dikkate alınamayacağı, emsal Yargıtay kararlarına göre yetki başvuru tarihinden önce ... sözleşmesi işverence feshedilen ve açmış olduğu işe iade davası kabul edildikten sonra yeniden işe başlatılan işçinin yetki tespitinde dikkate alınmasının işveren tarafından ileri sürülemeyeceği, işyerindeki işçi sayısının yetki tespit başvuru tarihi itibarı ile 38 kişi olduğu, bu sayının yargılama sırasında sunduğu beyanı ile işverinin kabulünde olduğu, davalı Sendikaya üye işçi sayısının 23 kişi olduğu, davalı Sendikanın işyeri düzeyinde yetki tespiti...
