Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 18/04/2019 tarih ve 1008156 sayılı yetki tespiti kararı ile davacıya ait (...), (...), (...) ve (...) sicil numaralı işyerlerinden oluşan işletmede 11/04/2019 başvuru tarihi itibariyle toplam 456 işçi çalıştığı ve 305 sendika üyesi bulunduğu gerekçesiyle davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmek gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiştir. Yetki tespiti işlem dosyasına göre de, yukarıda belirtilen dört ünite esas alınarak sonuca gidilmiştir. İşlem dosyasına göre sadece (...) sicil numaralı işyerinde çalışan işçi bulunmaktadır. Bununla birlikte diğer ünitelerde ise başvuru tarihi itibariyle çalışan işçi ve sendika üyesi mevcut değildir....
itirazının yetki tespitine itiraz davasının gerekçesini teşkil ettiği, aynı dava kapsamında bu itirazın incelenip nihai olarak sadece yetki tespitine itiraz bakımından hüküm kurulması gerektiği, hâl böyle olmasına karşın İlk Derece Mahkemesi tarafından 05.03.2019 tarihli oturumda ayrı bir işkolu tespitine itiraz davası varmış gibi tefrik kararı verilmesinin doğru olmadığı, tefrik kararı verilip ayrı bir esas sırasına kaydedilen dava, yetki tespitine itiraz davası olarak belirtildiğinden, gelinen nokta itibarıyla diğer davanın yargılama usulüne uygun şekilde sonuçlandırılması gerektiği, bununla birlikte temyiz konusu eldeki dava bakımından, gerçekte ayrı bir işkolu tespitine itiraz davası söz konusu olmadığından hüküm kurulmasının olanaklı olmadığı, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hatalı...
Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Şeklindedir. Somut uyuşmazlıkta, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 26/12/2018 tarihli olumlu yetki tespit kararı ile davacı işverene ait olan ve “Metal” işkolunda yer alan (1432628) sicil numaralı işyerinde davalı sendikanın yarıdan fazla çoğunluğu sağladığı belirlenmiştir. Davacı işverenin temel itirazı, aynı iş organizasyonu kapsamında yer aldığı iddiasıyla diğer işyerlerinin de yetki tespitinde dikkate alınması gerektiğine ilişkindir. Dosya içeriğine göre itiraz konusu işyerlerinin “Metal” işkolunda kayıtlı olmadığı görülmektedir. Diğer taraftan, yetki tespitinden önce itiraz konusu işyerlerinin işkoluna dair bir itiraz ve başkaca bir tespit talebi de söz konusu olmamıştır. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın 12.02.2021 tarihinde müvekkili Şirketin işyerleri için yetki tespiti başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine Bakanlığın 22.02.2021 tarihli yetki tespit yazısı ile müvekkiline ait 1091162, 1091163 ve 1091164 No.lu işyerleri için gerekli çoğunluğun sağlandığı belirtilerek Sendikaya işletme toplu ... sözleşmesi yapma yetkisi verildiğini, yetki tespit yazısının müvekkiline 26.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, dava dilekçesinin görevli makama kaydettirildiğini, yetkili mahkemenin ... ......
kararına bu yönü ile de itiraz ettiklerini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; yetki tespit belgesinin müvekkili şirketlere ve adi ortaklığa tebliğ edilmediğinden yetki tespitinin kesinleşmesi ve toplu iş sözleşmesi müzakerelerinin başlamasının mevzuat uyarınca mümkün olmadığını, bu kapsamda öncelikle kesinleştiği varsayılan olumlu yetki tespiti belgesi de dahil tek taraflı olarak yürütülen tüm sendikal sürecin mevzuata aykırı olduğunun kabulü ile Bakanlık tarafından verildiği varsayılan yetki belgesinin iptaline, olumlu yetki tespiti belgesinin usulsüz olarak tebliğ edildiğinin kabulüne, dava süreci devam ederken herhangi bir hak kaybının oluşmaması adına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; yetki tespit belgesinin müvekkili şirketlere ve adi ortaklığa tebliğ edilmediğinden yetki tespitinin kesinleşmesi ve toplu iş sözleşmesi müzakerelerinin başlamasının mevzuat uyarınca mümkün olmadığını, bu kapsamda öncelikle kesinleştiği varsayılan olumlu yetki tespiti belgesi de dahil tek taraflı olarak yürütülen tüm sendikal sürecin mevzuata aykırı olduğunun kabulü ile Bakanlık tarafından verildiği varsayılan yetki belgesinin iptaline, olumlu yetki tespiti belgesinin usulsüz olarak tebliğ edildiğinin kabulüne, dava süreci devam ederken herhangi bir hak kaybının oluşmaması adına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ilgili olarak işyeri kayıtlarının sendika üyelik ve üyelikten çıkış bildirimlerinin toplanması ve incelenmesi gerektiğini iddia ederek yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir....
