DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın müvekkiline ait (...) sicil numaralı işyerinde davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapmak için yetkili olduğuna dair 09.07.2020 tarihli ve 1548842 sayılı olumlu yetki tespiti yazısının müvekkiline 28.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ... genelinde müvekkili Şirketin oluşturduğu pek çok ortak ... bulunduğunu, yetki tespitinde tüm işyerlerinin dikkate alınmadığını, yetki tespitinin ... ilinde bulunan işyerinde çalışan Sendika üyeleri nazara alınarak yapıldığını, davalı Sendikanın yetki alabilecek üye sayısına sahip olmadığını, 09.07.2020 tarihli ve 1548842 sayılı yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
İş Mahkemesinin 2022/86 E. sayılı yazısı ile iptal davası açıldığını ve Mahkeme tarafından verilen ara karar ile söz konusu yazının yürürlüğünün tedbiren durdurulmasına karar verildiği, söz konusu tedbir kararı nedeniyle Bakanlık tarafından olumlu iş yeri yetki tespiti yazısı verildiğini, Bakanlıkça düzenlenen işlemin Hukuka uygun olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması, aksi kanaatte ise dava açılmasına Bakanlığın sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhine vekalet ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmüştür. İstanbul 4. İş Mahkemesi'nin 2022/86 E. Sayılı dosyasından verilen 18/04/2022 tarihli tedbir kararına istinaden olumlu yetki tespiti kararı verildiği, davalıların istinafı üzerine İstanbul BAM 26. HD sinin 14/09/2022 tarihli kararı ile ''..davanın reddine ve verilen tedbir kararlarının da kesin olarak kaldırılmasına'' karar verilmiştir. Olumlu yetki tespiti kararının 4....
Cadde No: 32 Bolu" adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı Sendikanın 07.....2018 tarihinde yaptığı başvuru üzerine davalı Bakanlık tarafından yapılan inceleme neticesinde, müvekkili Şirketin 41 çalışanı ve davalı Sendikanın 23 üyesi olduğu kabul edilerek olumlu yetki tespiti kararı verilmiş ise de müvekkilinin iki ayrı işyeri bulunduğunu, toplam çalışan sayısının 41'den fazla olduğunu, davalı Sendikanın üye sayısının 23 olmadığını ve olumlu yetki tespiti kararının yerinde olmadığını iddia ederek yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davalı Sendikanın 07.....2018 tarihli başvurusu üzerine Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan verilere göre yapılan inceleme neticesinde, davacı işyerinde 41 kişinin çalıştığını ve 23 işçinin sendika üyesi olduğunun tespit edildiğini ve yapılan işlemde hata olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2....
ileri sürerek söz konusu olumsuz yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle ve C.S. ile E.C. isimli çalışanların yetki tespitinde dikkate alınması gerektiği, yetki tespitinin iptali gerektiği gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 18/04/2019 tarih ve 1008156 sayılı yetki tespiti kararı ile davacıya ait (...), (...), (...) ve (...) sicil numaralı işyerlerinden oluşan işletmede 11/04/2019 başvuru tarihi itibariyle toplam 456 işçi çalıştığı ve 305 sendika üyesi bulunduğu gerekçesiyle davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmek gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiştir. Yetki tespiti işlem dosyasına göre de, yukarıda belirtilen dört ünite esas alınarak sonuca gidilmiştir. İşlem dosyasına göre sadece (...) sicil numaralı işyerinde çalışan işçi bulunmaktadır. Bununla birlikte diğer ünitelerde ise başvuru tarihi itibariyle çalışan işçi ve sendika üyesi mevcut değildir....
itirazının yetki tespitine itiraz davasının gerekçesini teşkil ettiği, aynı dava kapsamında bu itirazın incelenip nihai olarak sadece yetki tespitine itiraz bakımından hüküm kurulması gerektiği, hâl böyle olmasına karşın İlk Derece Mahkemesi tarafından 05.03.2019 tarihli oturumda ayrı bir işkolu tespitine itiraz davası varmış gibi tefrik kararı verilmesinin doğru olmadığı, tefrik kararı verilip ayrı bir esas sırasına kaydedilen dava, yetki tespitine itiraz davası olarak belirtildiğinden, gelinen nokta itibarıyla diğer davanın yargılama usulüne uygun şekilde sonuçlandırılması gerektiği, bununla birlikte temyiz konusu eldeki dava bakımından, gerçekte ayrı bir işkolu tespitine itiraz davası söz konusu olmadığından hüküm kurulmasının olanaklı olmadığı, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hatalı...
