İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2023 NUMARASI : 2022/844 ESAS, 2023/1 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti Kararına İtiraz ) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 4. İŞ MAHKEMESİ'nin 03/01/2023 Tarih, 2022/844 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde T3 Çalışma Genel Müdürlüğünün 13.12.2022 tarih ve E-20996690- 553.02(103.02)-202898 sayılı yetki tespit belgesi ile davalı Türkiye Gıda ve Yardımcı İşçileri Sendikası lehine, TİS olumlu yetki tespiti yapıldığını, davalı sendikanın iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapabilecek çoğunluğa sahip olmadığını belirterek, bahsi geçen yetki tespitinin iptalini talep etmiştir....
İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz” denilmekte olup, Davalı T3 Bakanlığı yetki tespiti için başvurduğu tarihin 17.05.2017 olduğu, Bu tarihin toplu iş sözleşmesi için yetki sürecinin başlamış olduğu tarih olduğu, Yetki dökümüne ilişkin liste bilirkişi tarafından incelenmiş olup, sendika üyesi olan işçilerin üyelik tarihleri kontrol edildiğinde, Sendika üyesi olan işçilerin yetki tespiti başvuru tarihi olan 17.05.2017 tarihinden önce sendikaya üye oldukları anlaşılmakla, davacı T1 San. ve Tic. Ltd....
Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. "düzenlemesi bulunmaktadır. “Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik”in olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre de “Yetki tespitine itiraz, nedenleri belirtilmek suretiyle yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapılır. İtiraz dilekçesinin mahkemeye verilmeden önce görevli makama kayıt ettirilmesi gerekir.” Somut uyuşmazlıkta davacı sendikanın yetki tespit başvurusu sonrasında Aile T5 Çalışma Genel Müdürlüğünce davalı sendikanın işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için çoğunluğu sağladığının tespiti üzerine, davacı taraf yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. Bununla birlikte dosya içeriğine göre davacı vekili tarafından itiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirilmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki bononun ticari ilişkiden kaynaklanmaması nedeniyle yetki sözleşmesinin geçerli bulunmadığı, borçlunun adresi itibariyle de yetkili mahkemenin... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı karşı taraf (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. İstem, ihtiyati haciz kararına itiraz ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin olup, aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçlu, İcra ve İflas Kanunu'nun 265. maddesine dayalı olarak, mahkemenin yetkisiz olduğundan bahisle ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile, borçlunun yetki itirazı yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı kaldırılmış ise de, ihtiyati haciz kararına dayanak teşkil eden bonoda borçlunun adresi İstanbul/Şişli sınırları içerisinde kalan ......
Dava, davacı işverenin, bakanlığın davalı sendika hakkındaki olumlu yetki tespiti kararına itiraza ilişkindir. 6356 sayılı Kanun'un "Yetki İtirazı" başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir: "(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir....
Davacı vekilinin ek bilirkişi raporuna itirazı değerlendirildiğinde, dosyada mevcut sendika üyelik kayıtları ve SGK kayıtlarından işyerinde yetki tespit başvuru tarihi olan 17/08/2020 tarihinde yetki tespiti için yasanın aradığı çoğunluğu sağladığı anlaşılmakla davacı yanın ek rapora itirazına itibar edilmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacının yetki tespitine itiraz dilekçesinde ve ekinde somut delil sunmadığı, ayrıca yetki tespiti başvuru tarihi 17/08/2020 itibariyle, davacı işyerinin 149 işçi çalıştırdığı, bunlardan 76 işçinin Öz T5na üye olduğu, dolayısıyla TİS yapmak için yasanın aradığı üyelik şartının sağladığı kabul edilerek, denetimi sonucu, usulüne uygun düzenlendiği anlaşılan 22/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmiş, davacının yetki tespitine itirazının reddine ." gerekçesi ile karar verilmiştir ....
DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalıar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin ... mahkemelerinin yetki alanında olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 10. Tüketici Mahkemesi tarafından ise HSYK'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ......
Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin ... mahkemelerinin yetki alanında olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi tarafından ise...'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. ... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ......
Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin ... mahkemelerinin yetki alanında olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi tarafından ise ...'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. ... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ......
