İlçe Tüketici Sorunları Hâkem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. .... 2. Tüketici Mahkemesince, ".... Genel Kurulu 19/07/2007 tarih ve 336 sayılı kararı gereğince .... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanının asliye hukuk mahkemeleri'nin yargı çevresi olarak belirlendiği, buna göre mahkememizin yargı çevresinin .... ilçeleri ile sınırlı olduğu, kararına itiraz olunan .... ... . adli yargı çevremiz dışında kaldığı" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... 6. Tüketici Mahkemesi ise ... Genel Kurulu 19.03.2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereği .... ilçesinin ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının dava konusu 17.04.2017 tarih ve 32997 sayılı olumsuz yetki tespiti yazısının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin ve tebliğ tarihini gösterir kayıt ve belgelerin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından temini, 2-Davacı sendikanın, dava konusu 17.04.2017 tarih ve 32997 sayılı olumsuz yetki tespitine itiraz dilekçesini Bakanlığa kaydettirdiği tarihi gösterir ilgili belgelerin davacı ... Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından temini, Anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
işyeri sayılarak yetki tespiti isteminde bulunulması ve talep doğrultusunda olumlu yetki tespiti sonucuna varılması yerinde olmamış olduğu, Kaldı ki, Afyon Şeker Fabrikası çalışanlarının neredeyse tamamı davacı Şeker İş sendikası üyesi olup, devir sonrasında işyerinde çalışmaya devam eden Şeker İş Sendikası üyeleri de mevcuttur....
Aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre de “İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir.” 6356 sayılı Kanun'un 43'üncü maddesinin birinci fıkrasında ise kendilerine tespit yazısı gönderilen işçi veya işveren sendikası ile sendika üyesi olmayan işverenin, Bakanlık tarafından yapılan tespite itiraz edebilecekleri hususu düzenlenmiştir. Maddeye göre itiraz süresi, olumlu yahut olumsuz tespitin tebliğinden itibaren altı iş günüdür. 6356 sayılı Kanun'da iş günü kavramı tanımlanmamış olmakla birlikte, belirtilen sürenin hesabında çalışılmayan günlerin dikkate alınmaması gerekmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; yetki tespit yazısındaki müvekkili Şirketteki işçi sayısına ve sendika üyesi sayısına ilişkin tespitin gerçeği yansıtmadığını, davalı Sendikanın kurulu bulunduğu işkolu itibariyle yeterli üye sayısına ulaşmadığını, müvekkili Şirketin faaliyet alanının Sendikanın faaliyet gösterdiği alanla uyuşmadığını, işkolu tespiti konusunda talepte bulunduklarını, bu hususun bekletici mesele yapılması gerektiğini iddia ederek yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davacının yetki tespitine konu beş farklı işyeri bulunduğunu, davacı işverenliğin yetki tespiti yapılan işyerinde davalı ...-......
İlçe Tüketici Hakem Kurulu kararına itirazına ilişkindir. ... 5. Tüketici Mahkemesince, ...nin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise ...nin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 22/09/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hâkem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 5. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
İlçe Tüketici hakem kurulu kararına itirazına ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, ...nin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise ...nin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 21/01/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hâkem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, itiraz eden borçlu vekilinin ileri sürdüğü itirazların ayrı ayrı değerlendirildiği, yetki itirazı yönünden; ihtiyati haciz kararına dayanak kambiyo senedinde keşidecinin adresinin ve keşide yerinin mahkemenin yetki çevresinde bulunduğu, bu haliyle yetkiye ilişkin itirazın kabul edilemeyeceği, talebe konu senetlerin lehdar tarafından ciro edildiği, alacaklının senetlerin meşru hamili olduğu, senet üzerinde iki farklı ödeme tarihi olduğu görülmüş ise de ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için senedin kambiyo senedi vasfında olmasının gerekmediği, taraflar arasında borç ilişkisinin bulunmadığına yönelik itiraz sebeplerinin ise İİK'nın 265. maddesinde sınırlı şekilde sayılan sebepler arasında bulunmadığı, ancak senet üzerindeki bedelin yazılı kısmı ile rakam kısmının para cinsi yönünden farklı olduğu, bu durumda yazılı kısımdaki TL cinsinden bedel üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle, itirazın kısmen kabulüne...
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” 5. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ise şöyledir: “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
