Tüketici Mahkemesince, Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı, Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile aynı olup, bu kapsamda hem tüketicinin yerleşim yeri, hem kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, Bakırköy Tüketici Mahkemeleri yetki alanı yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince, hakem heyeti kararlarına itirazın hakem heyetinin bulunduğu yer tüketici mahkemesinde görüleceği ve Beylikdüzü ilçesinin de Bakırköy Tüketici Mahkemesi yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili olduğu kabul edilmiştir....
İşçi sendikası tarafından sadece (1108990) sicil numaralı işyerine ilişkin yetki başvurusu yapılmasına karşın, Bakanlık (1108990) ve (...) sicil numaralı işyerlerini dikkate alarak yetki başvurusunu olumsuz sonuçlandırmıştır. Bakanlık yetki tespiti, dava, cevap ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesine göre iki kısım hâlinde değerlendirme yapılması gerekmektedir. 1. Farklı İşkolunda Yer Alan İşyerinin Yetki Tespiti Bakımından Değerlendirilmesi Türk toplu iş hukukundaki normatif düzenlemelerde işkolu kavramı önemli bir yer tutmaktadır. 6356 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesine göre, sendikalar kuruldukları işkolunda faaliyette bulunurlar. İşkolunun belirlenmesi konusunu düzenleyen 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine göre ise, işkolu tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılacaktır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılan tespit ile ilgili kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasını müteakip, bu tespite karşı ilgililer, onbeş gün içinde dava açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı, olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Adliye Mahkemesi 26....
Mahkemece, İİK'nın 257. maddesindeki şartların borçlu yönünden oluştuğu gerekçesiyle 18.12.2014 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, karşı taraf vekilinin yetkiye ve ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine mahkemece 12.02.2015 tarihli ek karar ile, talep konusu bonoda Kastamonu mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin kayıt bulunmakta ve kayıt yetki sözleşmesi niteliğinde ise de, 6100 sayılı HMK'nun 17. maddesinde yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahısların sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlendiği, bonoda alacaklı ve borçlunun gerçek kişiler olduğu, bu nedenle senet üzerinde... mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki sözleşmesinin geçersiz olduğu, itiraz eden borçlunun yerleşim yeri ... olup,... ilçesinin İnebolu yargı çevresinde kaldığı gerekçeleriyle itirazın yetkisizlik nedeniyle kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz talep edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Tüketici Mahkemesi'nce, tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde tüketici hakem heyeti tarafından verilen karara itiraz edilebileceği, somut olayda Bünyan Tüketici İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararına itiraz edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nce, 6502 sayılı Yasa'nın 70/3. maddesinde, tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde itiraz edilebileceğinin düzenlendiği, somut olayda Bünyan Tüketici İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararına itiraz edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafın icra takibinde kısmi itiraz ve yetki itirazında bulunduğu, takip konusu borcun para borcu olması nedeniyle takip tarihinde alacaklının yerleşim yerinde takip yapılabileceğinden yetki itirazının yerinde olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu kısmi itirazda itiraz edilen miktar açıkça gösterilmediğinden geçerli bir itiraz bulunmadığı gerekçesiyle yetki itirazının iptali ile takibin devamına, borca itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, aleyhine başlatılan icra takibine karşı sunduğu itiraz dilekçesinde yetkiye ve borca itirazda bulunmuştur. Mahkemece yetki itirazı kabul edilmemişse de itiraz dilekçesinde takipteki borç miktarına itiraz edilmesi karşısında borca itirazın kısmi itiraz olduğu ve itiraz edilen miktarın açıkca gösterilmediği gerekçesiyle borca itiraz edilmemiş olduğunun kabulü doğru olmamıştır....
Bu kararlara karşı mahkemeye itiraz üzerine de mahkeme talebi reddebileceği gibi tedbiri kaldırabilir ya da değiştirebilir (HMK 394/2-3). Mahkemenin itiraz üzerine verdiği karar için ise kanun yoluna başvurulabilir (HMK 394/5). Diğer bir anlatımla Yargıtay'ın ihtiyati tedbir kararına itirazı inceleme olanağı yoktur, yetkisi itiraz üzerine verilen kararı denetlemekle sınırlıdır. Somut olayda; tedbiren sulama suyu mecra hakkı tesisine karar verilmesi istemi üzerine mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ... tarafından temyiz dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmiştir. Bu dilekçe ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde olup itirazı inceleme yetki ve görevi mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle temyiz niteliğinde olmayan ihtiyati tedbir kararına itiraz talebinin incelenmesi için dilekçe ve eklerinin mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birleşen dava davacısı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Birleşen dava davacısı...Şti. vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu tespit işine konu yapım işinin dava dışı Türk Telekom A.Ş.'den alındığını, ihale sözleşmesinin hiç incelenmediğini, dava dışı Türk Telekom A.Ş.'ye yetki tespiti için başvurulmadığını, dava dışı Türk Telekom A.Ş.'...
