Tüketici Mahkemesince, tüketicinin yerleşim yerinin ve kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin ... Mahkemelerinin yetki alanında olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... Tüketici Mahkemesi ise HSYK'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir....
Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hâkem Heyetinin Bakırköy Mahkemelerinin yetki alanında olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10. Tüketici Mahkemesi tarafından ise HSYK'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince Küçükçekmece ilçesinin, Bakırköy Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir....
tarihli ve 92515 sayılı yetki tespiti yazısında, müvekkili ......
İcra Müdürlüğü'nün yazılı cevabı ile 24.02.2015 tarihinde yapılan takibin 09.04.2015 tarihinde kesinleştiği, aynı tarihte takibe dayanak mahkemenin verdiği ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğinden, takibin kesinleşmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. İhtiyati haciz kararının verilmesi ve infazından sonra icra takibinin kesinleşmesi ihtiyati hacze itiraz hakkını ortadan kaldırmaz. Mahkemece itiraz edenlerin yetki itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının yetkili mahkemece verilmemesi nedeniyle ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile redde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanun, yetki itirazının davalı tarafından cevap dilekçesinde ileri sürüleceğini belirtmektedir. Davalı, cevap dilekçesini verdikten sonra, cevap süresi dolmamış olsa bile yetki ilk itirazını ileri süremez. Çünkü davalı cevap dilekçesi vermekle, usuli itirazlarını bildirmiş ve başkaca bir usuli itirazının bulunmadığını kabul ederek davanın esasına girmiş olur, davanın esasına girdikten sonra ise (daha önce ileri sürülmeyen) yeni bir ilk itirazda bulunulamaz. Yetki ilk itirazı yalnızca davalı (aleyhine dava açılan kimse) taarfından yapılabilir. Davacı, yetki ilk itirazında bulunamaz. Çünkü davacının (kamu düzenine ilişkin olmayan yetki hallerinde) yetki itirazında bulunmasında hukuki menfaati bulunmamaktadır. Cevap dilekçesi, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta içinde verilir. Bu süre hak düşürücü süre olup, mahkemece kendiliğinden göz önüne alınacağından sürenin geçmesinden sonra yapılan itiraz reddedilir....
Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Diğer taraftan “Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik”in olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkin 10. maddesinin 2. fıkrasına göre de “Yetki tespitine itiraz, nedenleri belirtilmek suretiyle yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapılır. İtiraz dilekçesinin mahkemeye verilmeden önce görevli makama kayıt ettirilmesi gerekir.” Somut uyuşmazlıkta davalı sendikanın yetki tespit başvurusu sonrasında T5 27/05/2021 tarih ve E- 58736034- 103.02.6461 sayılı yazı ile olumlu tespitte bulunması üzerine, davacı işyeri olumlu yetki tespitinin iptalini 6 iş günü içerisinde talep etmiştir....
Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Diğer taraftan “Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik”in olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkin 10. maddesinin 2. fıkrasına göre de “Yetki tespitine itiraz, nedenleri belirtilmek suretiyle yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapılır. İtiraz dilekçesinin mahkemeye verilmeden önce görevli makama kayıt ettirilmesi gerekir.” Somut uyuşmazlıkta davalı sendikanın yetki tespit başvurusu sonrasında T5 27/05/2021 tarih ve E- 58736034- 103.02.6461 sayılı yazı ile olumlu tespitte bulunması üzerine, davacı işyeri olumlu yetki tespitinin iptalini 6 iş günü içerisinde talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki davada .....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ......tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. ...yetki alanı, ..... yargı çevresi ile aynı olup, bu kapsamda kararına itiraz olunan ....... yetki alanı / yargı çevresinde değil,........yetki alanı / yargı çevresinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ........19.03.2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereği ....yetki alanında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
İtiraz eden borçlu vekilinin bonodaki imza yönünden yaptığı itiraz sebebi, İ.İ.K'nın 265. Maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinden değildir. Ancak uyuşmazlığın esasına ilişkin açılacak çekişmeli bir davanın yargılanmasında incelenebilecek hususlardandır.İhtiyati haciz kararına itiraz davasında incelenemez. Bu nedenlerle mahkemece imza itirazıyla ilgili itirazın reddine karar vermesinde hukuka aykırı bir yön yoktur. Bu yönden ileri sürülen istinaf sebebi yerinde değildir. İtiraz eden borçlu vekilinin mahkemenin yetkisi yönünden yaptığı itirazıyla ilgili incelemede: İ.İ.K'nın 265....
