Ticari vekil, özel yetki verilmedikçe tacir adına ödünç alamaz, kambiyo taahhütlerinde bulunamaz ve davacı veya davalı olarak mahkemelerde taciri temsil edemez.(BK. 453/2; TBK 551/2) Oysa ticari mümessil, bu tür işlemleri dahi yapma yetkisine sahiptir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E: 2014/4759 K: 2014/765 Sayılı İlamı ) Takibe dayanak vekaletname incelendiğinde; şikayetçi tarafından Hakan Mete Kutay birçok noktada yetkilendirilmiş ancak; kambiyo düzenleme yetkisi '' Banka Kredi Alımı: T.C. Hudutları dahilindeki bilumum resmi veya özel banka ya da finans kurumlarından alınacak krediler '' başlığı altında düzenlenmiş olup; ticaret şirketleri ile gerçek kişiler için yapılacak işlemler için herhangi bir yetki verilmediği görülmektedir. Bononun banka kredi alımı için banka yahut finans kurumları lehine düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle Hakan Mete Kutay'ın bu haliyle gerçek kişi lehine kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmamaktadır....
Menemen İcra Müdürlüğünün 2018/1939 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve dava dışı borçlular aleyhine bir adet çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 ödeme emrinin davacı borçluya 09/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süre içerisinde şikayet yoluna başvurulduğu, yetkiye, borca, imzaya da itiraz edildiği anlaşılmıştır. İİK’nun 170/a maddesi gereğince; icra mahkemesi, süresinde yapılan şikâyet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfa haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re’sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
ATMnin 2023/37 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını,kambiyo vasfını haiz olmayan çek bakımından, alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkında sahip olmadığının ortada olduğunu bildirip, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçluların örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurularında; imzaya itirazı ile birlikte ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de itiraz ettikleri, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. HMK'nun 19/2. maddesi uyarınca borçlu yetki itirazında seçtiği icra dairesini bildirmelidir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz....
Tebligat usulüne uygun olarak kabul edildiğinden davacının şikayeti ve borca itirazı yasal süresi içerisinde yapılmamış olup süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacının takip öncesi zamanaşımı şikayeti de gerekse de bononun tüketici işleminden kaynaklanması nedeniyle nama yazılı olması gerektiği yönündeki şikayeti yasal süresi içerisinde yapılmamıştır. Ödeme iddiası da aynı şekilde takip öncesi ödeme itirazı niteliğinde olduğundan (borca itiraz) süresinde yapılmamıştır.Faiz türüne yapılan itiraz da yasal süresinde olmadığından reddine karar verilmiştir. Taşkın haciz şikayetinin öğrenmeden itibaren başlayan 7 günlük yasal süresi içerisinde yapıldığının kabulü halinde takip miktarı dikkate alındığında salt maaş haczi yapılması borcun ödenmesi için yeterli değildir. 34 XX 359 plakalı araca haciz uygulanması taşkın haciz yapılması sonucunu doğurmaz.Belirtilen nedenlerle davanın reddine dair hüküm kurulduğu " şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....
GEREKÇE : Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde icra dairesini yetkisine ve imzaya itiraza ilişkindir. Takip dosyasının incelenmesinde davalı alacaklı tarafından bir adet çeke istinaden keşideci Yılmaz Bilgin ile lehtar davacı ve ciranta Nursa Grup Yapı Madencilik Turizm T3ni yönünden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı çekin keşide yerinin ve muhatap bankanın Araklı/Trabzon görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nın "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. Maddesinde; " Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz" hükmü yer almaktadır. Somut olayda da yetki itirazında bulunulmuş ise de hangi icra dairesinin yetkili olduğu belirtilmediğinden geçerli bir yetki itirazının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Maddesi gereğince usulsüz olduğu, yetki itirazı bakımından yapılan değerlendirmede genel yetki kuralı gereği borçlunun ikametinin bulunduğu icra dairesinin yetkili olması, davacıların ikametgahının Şefaatli İlçe sınırları içerisinde kalması nedeniyle icra dairesinin yetkisizliği ile dosyanın talep halinde Şefaatli İcra Dairesine gönderilmesine karar verildiği" şeklindeki gerekçe ile "Davacılara yapılan ödeme emri tebligatının iptaline, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 04/08/2020 tarihi olduğunun kabulüne, Ankara 7. İcra Müdürlüğü’nün yetkisizliğine, dosyanın talep halinde Şefaatli İcra Dairesine gönderilmesine, yetki itirazı kabul olduğundan sair hususlarda karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. Davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda; senette Ankara mahkemeleri yetkili kılındığından mahkemenin yetki itirazının reddine karar vermesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Ankara 7....
Dava, çeke dayalı kambiyo takibinde icra dairesinin yetkisine ve imzaya itiraza ilişkindir. İİK'nın 168, 169 ve 170 ve 170/a maddelerinde; kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren takip müstenidi kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu, borçlu olmadığı, borcun itfa edildiği, mehil verildiği, alacağın zaman aşımına uğradığı veya yetki itirazını sebepleri ile birlikte, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre kambiyo hukuku bakımından takip hakkı olmadığını (şikayet yoluyla) beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Anılan yasa hükümlerine göre imzaya, borca, yetkiye itiraz ve kambiyo hukuku bakımından şikayet ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük süreye tabidir. Süre ödeme emrinin tebliği ile işlemeye başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun ödeme emri ekinde senet fotokopisinin gönderilmediğine dair şikayeti ile birlikte zamanaşımı defi, itfa ve yetki itirazlarında bulunduğu, mahkemece yalnızca borçluya gönderilen tebligat zarfı içerisinde örnek 4-5 icra emri olduğu, senet suretinin eklenmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline dair verilen kararın, Dairemizin 11.12.2014 tarih ve 2014/23405 Esas 2014/30086 Karar sayılı Bozma ilamı ile ".. borçluya çıkartılan ödeme emri tebliğ evrakının incelenmesinde, 26.02.2014...
Maddesi gereğince keşideci olan kişinin, bononun kefil hanesini imzalayarak bizzat kendi el yazısı ile yazması karşısında, imzaların istiklali ilkesi gereğince imzası nedeni ile sorumlu bulunduğunu, geçerli olarak atılmış bir imzanın sahibinin , geçersiz imzaları ileri sürerek kambiyo senedinin geçerli olmadığı yolunda bir itirazı ileri sürmek suretiyle, sorumluluktan ve borcu ödemekten kurtulamayacağını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 169. maddesi gereğince borca itiraz ve İİK'nın 170/a maddesi gereğince kambiyo şikayetine ilişkindir. TTK'nun 776/1- g maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo vasfını taşıması için "senedi düzenleyenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiş, birden fazla imzanın bulunması koşul olarak öngörülmemiştir....
