WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İİK'nın 128/a-1. maddesinin ilk cümlesine göre; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nın 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut uyuşmazlıkta; ihalesi yapılan taşınmazın değerinin icra müdürlüğünce 10.000.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlu ile ipotek borçlusunun kıymet takdirine itirazı üzerine İstanbul 3....

    İcra Hukuk Mahkemesince, somut olayda İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/808 Esas sayılı dosyasından Adana Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğüne yazılan 12.06.2021 tarihli talimatı ile, davaya konu Adana İli, Seyhan İlçesi, Kanalüstü Mahallesi, 8816 Ada 7 Parsel B Blok 12+çatı kat 24 nolu dubleks meskenin kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 16....

      Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Somut olayda; Tapu kaydında taşınmazın 50 adet eklentisi olduğu, borçlunun itirazı üzerine mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda eklentilerin hesaplamaya dahil edilmediği görülmektedir. Bölge Adliye Mahkemesinin bu eksikliği tespit ederek satışa esas alınan değerle ihale yapılamayacağı yolundaki değerlendirmesi doğru olmakla beraber bu husus doğrudan ihalenin feshini gerektirmeyip mahkemece yeniden usulüne uygun icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri tarihi itibarıyle kıymet takdiri yaptırılarak bulunan değerin ihale bedelinin üzerinde olması halinde ihalenin feshine, muhammen bedel kadar ya da altında olması halinde ise şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....

        Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdir raporu tebliğ işlemine yönelik şikayet ile kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....

          II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın konu etmiş bulundukları 08/01/2016 tarihli değer tespit raporuna karşı Mengen Asliye Hukuk mahkemesinin 2016/98 esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz ettiğini ve davadan feragat nedeniyle 08/09/2016 tarihinde mahkemece feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, aynı kıymet takdirine ilişkin açmış bulunduğu bu davanın kesin hüküm nedeni ile reddi gerektiğini, davacının kıymet takdirine itiraz davası adı altında kurum işleminin iptali ve müvekkil kuruma olan borç miktarının tespitini de talep ettiğini, üç talebin bir arada incelenmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, usul yönünden reddi gerektiğini, 6736 sayılı yasa kapsamında davacı şirket tarafından müvekkil kuruma olan borçlarının taksitlendirilmesi yönü ile talep de bulunduğunu, yapılandırma yapıldığını ödeme planının 18/10/2016 tarihinde...

            İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya ait taşınmazın kıymet takdirine itiraza ilişkindir. ... İcra Mahkemesince, kıymet takdirinin ... İcra Müdürlüğünün 2015/5674 sayılı dosyası üzerinden talimatla ... İcra Müdürlüğüne yaptırıldığı, ... İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İcra Mahkemesi tarafından ise, talimatı veren icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....

              T3 tarafından itiraz edildiğini, Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) 2020/1 Esas sayılı dosyasında yeniden yapılan kıymet takdirinde taşınmazın değerinin 193.451,30 TL olarak belirlendiğini ve 06/04/2021 tarih 14:00'da yapılan ihale ile alacaklıya alacağa mahsuben 106.750TL karşılığında ihale edildiğini, Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2019/5773 Esas sayılı dosyasında gönderilen kıymet takdiri raporunun alacaklıya 04/01/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, kıymet takdirine itiraz süresinin 11/01/2020 tarihinde dolmuş olmasına rağmen alacaklı vekilince kıymet takdirine itiraz davasının 13/01/2020 tarihinde süresinden sonra açıldığını, kıymet takdiri raporunda ihale konusu 196 ada, 2 parsel de bulunan taşınmazın bedelinin 386.902,60 TL olduğunu, süresinde açılmayan kıymet takdirine itiraz dosyasında belirlenen 193.451,30 TL üzerinden ihale olunmasının müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, dosyada taşınmazın açık artırma ilanına, açık artırma şartnamesine, tutanağına ve gazete ilanına...

              İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/314 ESAS - 2022/287 KARAR DAVA KONUSU : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR : Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Gümüşhane İcra Hukuk Mahkemesi ile Trabzon 2....

              Sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde; dava tarihinin 29.06.2021 olduğu, davacısının T1 olduğu, özetle imar değişikliği nedeniyle satışın iptalinin istendiği, yerel mahkemece şikayetçinin iddialarının kıymet takdirine itiraz yargılamasında tartışılması gerektiği, davacının kıymet takdirine itiraz ettiği ,bu davanın başka bir mahkemenin esasına kaydedildiği, bu davanın dava tarihinden sonraki tarihli yeni bir delil ibraz edilemediği belirtilerek 02.07.2021 tarihinde şikayetin reddine karar verilmiştir. Y.12.HD.nin 2021/12028 E. 2022/360 K. Sayılı emsal içtihadında özetle;"Her ne kadar kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin ise de; taraflarca kıymet takdirine itiraz edildiğinden ve ihalenin feshi aşamasında borçlu tarafından kıymete ilişkin itiraz ileri sürüldüğünden, taraflarca icra mahkemesine yapılan kıymet takdirine itiraz başvurularının incelenmesi gerekmektedir." denilmiştir....

              Uyuşmazlık; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet, yetkiye, borca ve faize itiraz ile ilamlı takip koşulları oluşmadığı gerekçesiyle takibin iptali istemine ilişkin şikayet ve kıymet takdirine yönelik itiraz niteliğindedir....

              UYAP Entegrasyonu