Zira borçlu kıymet takdirine icra mahkemesi nezdinde itiraz etmekle üzerine düşeni yapmış, bu konudaki yasal prosedürü kesin verilen karar ile tüketmiştir. Kıymet takdirine ilişkin iddiaların ihalenin feshi davasında incelenememesi borçlunun icra mahkemesinde kıymet takdirine itiraz etmemesi ya da kıymet takdirine itiraz etmemekle beraber kıymet takdiri tebliğinin usulsüzlüğü ve takdir edilen değerin düşük olduğu iddiası ile usulen satış ilanı tebliği üzerine yasal yedi günlük sürede bu hususları şikayet konusu yapmaması hallerinde mümkündür. Anılan durumda davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü takdir edilen değerin düşük olduğu yönündeki iddialarının ihalenin feshi davasında incelenmesi gerekip mahkemece yapılan yargılamada taşınmaza 344.000,00 TL değer takdir edildiği, bu durumda taşınmazın 170.000,00 TL olan ihale bedelinin satışa esas alınması gereken bedelin %50'sini karşılamadığı anlaşılmakla davanın reddi kararı isabetli değildir....
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesinde kıymet takdir işleminin iptali ve yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesinin talep edildiğini, kıymet takdirine konu mahcuzların (maden işletme ruhsatı ve alet ve ekipmanların) haczedilmezliğine ilişkin şikayette bulunulmadığını, bu konuda dava ikame edilmediğini, kıymet takdirine itiraz konusunda kıymet takdir işleminin yapıldığı yerdeki Erzincan İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, haczedilmezliğe yönelik bir dava olmadığından mahkemenin bu konuda tefrik kararı vererek davaya devam etmesinin yasaya aykırı olduğunu, menkul hacizlerinin kaldırılmasına dair kararın yasaya aykırı olduğunu, bilirkişinin yetki ve görevini aşarak rapor verdiğini, Maden Kanunu'nun 40. maddesine uygun olacak şekilde işletme ruhsatları ile makine ve ekipmanların haczi tamamlanarak haczedilen ruhsatların, makine ve ekipmanların satışının birlikte yapılması için satış işlemlerine başlandığını, bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2022 NUMARASI : 2022/495 Esas - 2022/456 Karar DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :27/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :27/12/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin 2021/208118 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi kapsamında müvekkil şirket adına kayıtlı araca ilişkin kıymet takdiri yapılması için Kemer İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığını, Kemer İcra Müdürlüğünün 2022/46 Talimat sayılı icra dosyasından alınan kıymet takdiri raporu taraflarına tebliğ olduğunu, kıymet takdiri raporunu tanzim eden bilirkişinin yaptığı değerlendirme sonucunda belirtilen 154.750,00 TL bedelin kendileri tarafından kabulünün mümkün olmadığını, araç üzerinde yapılan değerlendirmelerin oldukça soyut ve yetersiz kaldığını bedelin düşük olduğunu belirterek kıymet takdirine itirazlarının kabulü ile yeniden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin davada ... 2. İcra Hukuk ve ... 5.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava,kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/4065 esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, taşınmazın kıymet takdirinin yapılması için ... 2.İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı, ... İcra Müdürlüğünün talimat sayılı dosyasında yapılan 10.06.2013 tarihli bilirkişi ...k ve ... raporundaki kıymet takdirinin düşük olduğu iddiası ile eldeki davanın ... İcra Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır....
İlk derece Mahkemesi; davacının sadece kendisine yapılan tebligatlarla ilgili şikayet ve dava hakkına sahip olduğu, kendisi dışındaki kimselere yapılan tebligatlar yönünden ise, hukuki yararı bulunmadığından şikayette bulunamayacağı, kıymet takdiri raporunun 07.12.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, süresinde kıymet takidirine itiraz edildiği ve satış ilanının da davacının kıymet takdirine itiraz eden vekiline 06.08.2021 tarihinde e- tebliğ suretiyle usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı kıymet takdiri tarihinin eski olması nedeni ile değişen günümüz koşullarında değerin düşük kaldığını iddia etmiş ise de; icra müdürlüğünce kıymet takdirinin icra müdürlüğünde 27.10.2020 tarihli raporla belirlendiği, kıymet takdirine itiraz davası sonucunda İstanbul Anadolu 23. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/517 E....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Adana 1....
Her ne kadar kıymet takdiri raporuna itiraz üzerine verilen kararlar İİK.nun 128/a-son maddesi gereğince kesin ise de, ihalenin feshi şikayetlerine ilişkin yargılamada denetlenmesi mümkün olup, somut olayda taşınmazların keşifte açık bulundurulmadıkları gerekçesiyle kıymet takdirine itirazın reddi kararı yerinde değildir. Satışa esas alınan kıymet takdirinin gerçeğe uygun olup olmadığının mahkemece araştırılması ve incelenmesi gerekmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesince, davanın kıymet takdirine itiraz davası mahiyetinde olduğu, yetkili mahkemenin kıymet takdirini yapan yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karacabey İcra Hukuk Mahkemesince ise somut olayda haciz işlemi nokta haczi niteliğinde olup İİK'nın 79. maddesinin uygulanma yerinin olmadığı, meskeniyet şikayetini inceleme yetkisinin haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu belirtilerek karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Kanuni koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler....
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Her ne kadar kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin ise de; borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edildiğinden ve ihalenin feshi aşamasında borçlu tarafından kıymete ilişkin itiraz ileri sürüldüğünden, taraflarca icra mahkemesine yapılan kıymet takdirine itiraz başvurularının incelenmesi gerekmektedir....
İcra Müdürlüğü tarafından ise talimat doğrultusunda kıymet takdir raporu düzenletildiği, davacının haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu,...14. İcra Hukuk Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın kıymet takdirine itiraz talebi yönünden tefrik edilerek haczedilmezlik şikayetine ilişkin olarak görevsizlik kararı verdiği anlaşılmakla anılan takip dosyası ile ilgili haczin kaldırılması talebini inceleme yetkisi,...14. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince...14. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
