"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuk teslimi emrine muhalefet etmek HÜKÜM : Beraat Sanığın üzerine atılı bulunan çocuk teslimi emrine muhalefet eylemi, 2004 sayılı İİK’nun 341. maddesi uyarınca tazyik hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Yasanın 353. maddesinin birinci fıkrasına göre disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan şikayetçi vekilinin 19.07.2013 havale tarihli temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİ ile dosyanın itiraz merciince karar verilmek üzere incelenmeksizin mahalline iade için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuk teslimi emrine muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanığın üzerine atılı bulunan çocuk teslimi emrine muhalefet eylemi, 2004 sayılı İİK’nun 341. maddesi uyarınca tazyik hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Yasanın 353. maddesinin birinci fıkrasına göre disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan şikayetçi vekilinin 13.06.2012 havale tarihli temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİ ile dosyanın itiraz merciince karar verilmek üzere incelenmeksizin mahalline iade için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuk teslimi emrine muhalefet HÜKÜM : Düşme Sanığın üzerine atılı bulunan çocuk teslimi emrine muhalefet eylemi, 2004 sayılı İİK’nun 341. maddesi uyarınca tazyik hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Yasanın 353. maddesinin birinci fıkrasına göre disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan şikayetçi vekilinin 28.02.2012 havale tarihli temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİ ile dosyanın itiraz merciince karar verilmek üzere incelenmeksizin mahalline iade için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ödeme emrine konu borcun likit olmadığı, davalı kuruma karşı ödeme emrinde belirtilen tutarda bir borcunun veya ödeme emrine dayanak teşkil edecek herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı gerekçeleri ile dava açıldığı, bu bakımdan yapılan bu itirazın borca itiraz kapsamında değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı genel ifadelerle borca itiraz etmiş, özel bir itiraz nedenine dayanmamış olup ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir. Davacı, alacağının varlığını ve miktarını ispat ile yükümlüdür. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında bilirkişi raporu düzenlenmesi için dosya mali müşavir ...'ya tevdi edilmiş, 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır....
Esas sayılı dosyasında, kooperatif genel kurulunun aidat kararı gereğince 183.408,73 TL asıl alacak ve 14.225,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 197.634,61 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının ödeme emrine karşı itirazı üzerine yasal süresinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece 22/11/2022 tarihli celsede, davacının kooperatif olması sebebiyle kooperatiften kaynaklı alacağa ilişkin açılan davada kooperatif merkezinin yetkili olduğu, icra takibine ilişkin davalı tarafça yetkiye itiraz edilmediği, icra dairesinin yetkisinin kamu düzenine ilişkin olmadığı gerekçesiyle davalı tarafın yetki itirazı ara kararla reddedilerek yargılamaya devam olunmuş ise de 23/02/2023 tarihli celsede davalı tarafın yetki itirazına ilişkin verilen ara karardan rücu edilmesine ve sonuç olarak açılan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/7734 Esas sayılı dosyasında, kooperatif genel kurulunun aidat kararı gereğince 183.408,73 TL asıl alacak ve 14.225,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 197.634,61 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının ödeme emrine karşı itirazı üzerine yasal süresinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece 22/11/2022 tarihli celsede, davacının kooperatif olması sebebiyle kooperatiften kaynaklı alacağa ilişkin açılan davada kooperatif merkezinin yetkili olduğu, icra takibine ilişkin davalı tarafça yetkiye itiraz edilmediği, icra dairesinin yetkisinin kamu düzenine ilişkin olmadığı gerekçesiyle davalı tarafın yetki itirazı ara kararla reddedilerek yargılamaya devam olunmuş ise de 23/02/2023 tarihli celsede davalı tarafın yetki itirazına ilişkin verilen ara karardan rücu edilmesine ve sonuç olarak açılan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davanın usulsüz tebligat şikayeti, yetki, zamanaşımı, husumet ve imzaya itiraz olarak açıldığı, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 20. maddesine göre usulsüz olduğundan bahisle kabulüne karar verildiği, bu talep yönünden verilen kararda usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığından yetki itirazının süresinde ileri sürüldüğünün kabulü gerektiği, yasa gereğince öncelikle yetki itirazı yönünden inceleme yapıldığında; Bonoya dayalı takipte İİK.'nın 50. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken, HMK.'nın 6. maddesi dikkate alındığında; takibin borçlunun ikametgahının bulunduğu genel yetkili icra dairesinde, bonoda öngörülen ödeme yerinde, ödeme yeri gösterilmeyen bonoda tanzim yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerektiği ve bu yerdeki icra dairesinde takibin yapılabileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : IC - 2012/323436 MAHKEMESİ : Gerede İcra Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2012 NUMARASI : 2012/28 (E) ve 2012/32 (K) SUÇ : Çocuk teslimi emrine aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın üzerine atılı bulunan çocuk teslimi emrine muhalefet eylemi, 2004 sayılı İİK’nın 5358 sayılı Kanun’un 12. maddesi ile değişik 341. maddesi uyarınca tazyik hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Kanun’un 353. maddesinin birinci fıkrasına göre disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle şikayetçi vekilinin 12/11/2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2013 NUMARASI : 2012/1203 (E) ve 2013/23 (K) SUÇ : Çocuk Teslimi Emrine Muhalefet Etmek Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın üzerine atılı bulunan çocuk teslimi emrine muhalefet eylemi, 2004 sayılı İİK’nın 341. maddesi uyarınca tazyik hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Kanunun 353. maddesinin birinci fıkrasına göre disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararlara karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından şikayetçi vekilinin 23/01/2013 havale tarihli temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
