Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının babasının 11.08.1999 tarihinde vefat ettiği, eşinin ise 01.01.2003 tarihinde vefat ettiği, davacının hem babasının hem de eşinin 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı oldukları, davacıya babasından dolayı ölüm-yetim aylığı bağlandığı, davacının 06.08.2015 tarihinde eşinden dolayı da ölüm aylığı talep ettiği ve Kurumca babasından yetim aylığı aldığından aynı kurumdan iki maaş alınamadığından tercih hakkını kullanabileceğinden bahisle talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 68/VI. maddesi hükmüne göre; babasından ölüm aylığı alan kız çocuğunun evliliğin son bulması ile kocasından da aylık almaya hak kazanması halinde bu aylıklardan fazla olanı ödenecektir....

Bu durum Anayasa'ya aykırılık içermektedir zira davalı kurum tarafından yapılan işlem, Anayasamızda yer alan sosyal devlet ilkesi, sosyal güvenlik hakkını ve eşitlik ilkesini ihlal etmektedir. Müvekkilin kanunlar gereği iktisap ettiği hakkın SGK tarafından keyfi biçimde genelge değişikliği ile engellenmesi hukuka aykırıdır. SGK'nın yaptığı işlemle müvekkilin yetim aylığı almasını engellemesi ve yatırılan yetim aylıklarının iadesini istemesi hukuka aykırıdır. Müvekkilden hukuka aykırı olarak kesinti yapılmak suretiyle iade alınacağı belirtilen toplamda 28.658,49TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle müvekkile iadesi ve müvekkile tekrar yetim aylığı bağlanması konusunda Mahkemenize başvurmak zorunlu hale gelmiştir. " şeklinde beyanda bulunularak davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile haksız kesintilerin faizi ile iadesini talep ve dava etmiştir....

ın ölümü ile davacının ölenin mirasçılarına 59.623,14 TL peşin sermaye değerli 16.164,28 TL dul-yetim aylığı, 3.491,80 TL toptan ödeme, 4.318 TL dava tarihine kadar işlemiş faiz olan ödeme yaptığını belirterek şimdilik 30.000 TL peşin sermaye değerinin ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin, 16.164,28 TL dul-yetim aylığı, 3.491,80 TL toptan ödeme, 4.318 TL dava tarihine kadar işlemiş faiz ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; emsal yerel mahkemece ve yüksek mahkeme ilamları göz önüne alındığında müvekkilinin hem vefat eden anne/babasından yetim aylığı hem de vefat eden eşinden dul aylığı almasında bir engel bulunmadığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, davacıya babasından dolayı da aylık bağlanması, hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ve aykırı kurum işlemlerinin iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalının, Emekli Sandığından yetim aylığı almakta iken, muhtaçlığının ortadan kalkması nedeniyle yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile davanın HMK 114/1-b maddesi uyarınca yargı yolu yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

İdare Mahkemesi nin 17.05.2007 tarih ve 2006/1910 Esas, 2007/1306 Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan dava konusu işlemin reddine ve söz konusu borç için yetim aylığı almakta olan Ayfer Koşar’dan yapılan kesintilerin davacıya ödenmesine şeklinde karara çıktığını, kararın Danıştay incelmesinden geçerek kesinleştiğini, Ankara 3....

Birleşen davada davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurumdan 22.244.440.2 emekli sandığı sicil numarasıyla babası Veli KARA'dan dolayı hak sahibi sıfatıyla, yetim aylığı almakta olan davalı T3 (KARA) ile eşi Mustafa KARTAL'ın 11/02/1998 tarihinde resmi olarak boşanmalarına rağmen, birlikte yaşamaya devam ettiklerinin tespit edildiğini, bu sebeple davalıya ödenen yetim aylığının ve davalı için yapılan sağlık giderlerinin kesildiğini, davacı için yapılan sağlık giderleri sebebiyle yersiz ödeme borcu tahakkuk ettirilerek borcun tahsili amacıyla davalıya bildirim yazısının tebliğe çıkarıldığını, yazının 02/08/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının borca karşılık olarak ödeme yapmadığını, bunun üzerine borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu beyanla; Denizli 5....

Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde ; Babalarının ölümü üzerine Emekli Sandığından 25.04.1994 tarihinden itibaren yetim aylığı alan sanıkların, sigortalı işe girdikleri halde bu durumu kuruma bildirmeyerek yetim aylığı almaya devam etmeleri nedeniyle kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasına ilişkin somut olayda; sanıkların çalışmalarına rağmen yetim aylığı almaya devam ettiğinin kurum kayıtlarının incelenmesi ile kolaylıkla tespit edilebileceği ve kurumun denetleme yükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmakla dolandırıcılık suçunun oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Vefat eden eşinden dolayı dul aylığı almakta olan davacı tarafından, vefat eden babasından dolayı da tarafına yetim aylığı bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava; davalının muhtaçlığının iptal edilmesi nedeniyle, davalıya yapılan yetim aylığı ödemelerinin tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi, HMK'nın 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....