İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2018/335 ESAS - 2019/259 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin murisinin eşi Bahtiyar Yavuz'un 27/06/2008 tarihinde vefat ettiği ve müvekkilinin eşinden dolayı ölüm aylığı bağlandığını, ayrıca müvekkilinin davalı kurumun, Bağkur sigortalısı murisinin, 26/06/1978 yılında vefat eden babası Osman Bayhan'dan dolayı tarafından yetim aylığı bağlanması yönünde talepte bulunması neticesinde kendisine yetim aylığı bağlandığını, müvekkilinin davalı kurumdan eşi Bahtiyar Yavuz'dan dolayı ölüm aylığı, babası Osman Bayhan'dan dolayı yetim aylığı almakta iken davalı kurumun 04/08/2016 tarih ve 10652761 sayılı yazıları ile ölen sigortalıların hak sahiplerine aylık bağlanması koşullarında gelir unsuru şartının yasal düzenleme ile öngörüldüğünü, müvekkilinin 2008 yılında vefat eden kurum sigortalısı eşi Bahtiyar Yavuzdan dolayı ölüm aylığı almakta olduğunu ve...
Dünya Savaşının önemi, özelliği ve o dönemin koşullarında kayıt düzeninin amaçlanan nitelikte gerçekleştirilmesinin olanaksızlığı göz önüne alındığında davacılara yetim aylığı bağlanması ve tütün ikramiye ödenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacılara başvuru dilekçesinin idare kayıtlarına girdiği tarihten itibaren güncel katsayılar üzerinden yetim aylığı bağlanmasına ve tütün ikramiyesi ödenmesine karar verilmiştir....
1479 sayılı yasa kapsamında bağlanan yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, b)Kesilen yetim aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, c)Davacının dul aylığından yetim aylığı nedeniyle yapılan kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, d)Davacının yetim aylığının kesilmesi ve bu nedenle kendisine borç çıkarılmasına ilişkin kurum işleminin iptali ile davacının Ankara 1....
GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Asıl dava; davacı kurumun, davalının boşanmış olduğu eşi ile 24/07/2013- 23/06/2019 tarihleri arasında fiilen birlikte yaşadığının tespiti ve belirtilen tarihler arasında davalıya ödenen dul aylıklarından kaynaklı yersiz ödemenin tahsili, Birleşen dava ise; davalı/birleşen dosya davacısı olan T3 boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşaması nedeni ile yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve yeniden yetim aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verildiği ve verilen kararın asıl dosya davacısı/ birleşen dosya davalısı olan SGK tarafından istinaf edildiği görülmüştür....
in 1479 sayılı Kanuna tabi 12/08/1991-17/02/1995 tarihleri arasında Bağ-Kur primi ödediği, 15.05.2000 tarihinde vefatı sebebiyle de eş ve çocuklarına 01/06/2000 tarihinden geçerli olmak üzere dul ve yetim aylığı bağlandığını, ancak sigortalının 18/10/1999 tarihli giriş bildirgesine istinaden 2926 sayılı kanuna tabi olarak 01/12/1999 tarihi itibarıyla tarım sigortalısı olarak tescil edildiği ve prim ödemesi yaptığının görüldüğünü, davaclıran murisinin sigortalılığının 17/02/1995 tarihinde sona erdiğini ve kanuna tabi tarım sigortalılığının 01/12/1999 tarihinde başlaması nedeniyle son defa sigortalı olunan 2926 sayılı Kanun uyarınca hak sahiplerine dul ve yetim aylığı gerekmekte iken 1479 sayılı Kanuna göre aylık bağlandığının tespit edildiğini, buna göre 15/05/2000 tarihinde vefat eden müteveffanın ap sahiplerinin 2829 sayılı Kanunu 8 maddesi gereğince birleştirilen hizmetleri üzerinden 2926 sayılı Kanuna göre değerlendirilmesi gerekirken 1479 sayılı Kanun kapsamındaki bağlanan aylıkları...
III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davanın kısmen kabulü ile; -Davacının babasından dolayı bağlanan yetim aylığı nedeniyle davacıya yersiz ödeme tahakkuk ettirilmesi işleminin ve yeniden bağlanan yetim aylığından yapılan kesintilerin iptaline , -Davacının daha önce aldığı yetim aylıkları nedeniyle babasından bağlanan yetim aylıklarından yapılan kesintilerin davacıya iadesine, -Davacının emekli sandığı mensubu olan eşinden dolayı bağlanan dul aylığından yapılan kesinti işleminin iptali ve yapılan kesintilerin iadesine ilişkin istem yönünden davanın idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle dava dilekçesinin reddine, " dair karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkeme kararı yerinde bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, kesintilerin 5510 sayılı Yasa’nın 96....
kesinlikle yaşamadığını, kendisine yetim aylığı bağlanması gerektiğini belirterek davalı kurum tarafından talebin reddine karar verilen 03/07/2017 tarih ve 60991618- 3/1148075 sayılı işlemin iptaline, kuruma başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte yetim aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin ölüm-yetim aylığı tahsisi taleplerini takip eden aybaşından itibaren ölüm-yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, babasından yetim aylığı nedeniyle 24.06.2014'de Kuruma başvurusunun reddine ilişkin Kurum işleminin reddi ile davacıya yetim aylığı bağlanması tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Tarihi : 16.09.2015 Dava, davacının babasından dolayı yetim aylığı bağlanması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali, 18.06.2012 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
