Dava, 506 sayılı Kanun gereği yaşlılık aylığı alan davacının aynı zamanda davalı Kurumdan yetim aylığı alması nedeniyle, haksız aldığı aylıkların tahsili amacıyla davacı aleyhine icra takibi başlatıldığından; davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile Kurum aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/139 ESAS - 2021/414 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili T1 davalı Kurumdan vefat eden babası Hamdi KARADENİZ'den dolayı 01/09/2006 tarihinden bu yana yetim aylığı almakta olduğunu, davalı Kurumun 16/03/2016 tarihli ve 4.136.727 sayılı yazısıyla, müvekkilinin vefat eden eşinden dolayı dul aylığı aldığı tespit edildiğinden babasından dolayı yetim aylığı almasının mümkün olmadığı belirtilerek babasından dolayı aldığı yetim aylığı kesilerek müvekkili hakkında geçmişe dönük 22.288,88- TL tutarında ödenen aylıklardan oluşan borç tahakkuk ettirildiğinin ve müvekkilinin vefat eden eşinden dolayı almakta olduğu dul aylıklarından kesinti yapılarak söz konusu borcun tahsil edileceğinin...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalıya 23.06.1994 tarihinde babasından ötürü yetim aylığı bağlandığı, davacının 23.06.1994-23.02.2006 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmalarının bulunduğu ve Kurumun bu durumu farketmesi üzerine davalıya babasından ötürü bağlanan yetim aylığını başlangıç tarihi itibari ile keserek 23.06.1994-23.02.2006 tarihleri arasında ödenen aylıkları borç kaydettiği ve ...18. İcra Dairesinin 2007/5604 takip sayılı dosyası üzerinden takip başlattığı, borcun davalıya 26.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının 30.11.2012 de borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
Şüphesiz yetim aylığının bağlanmasından sonra davacı ile boşanmış olduğu eşinin fiilen birlikte yaşamaya devam ettiklerinin tespiti halinde yetim aylığının kesilmesi de mümkündür. Bu durumda; davacının beyanına itibar edilerek kendisine yetim aylığı bağlanması gerekirken önceden yapılmış Kurum tahkikatı gerekçe gösterilerek davacıya yetim aylığı bağlanmaması yerinde bulunmadığından ve dolayısıyla İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden davalı Kurumun yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Dava, yersiz ödenen yetim aylıklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz istekelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, yetim aylığı almakta olan davalının, gerçekte...... çocuğu olmadığını,.......Mahkemesinin 2007/498 esas ve 2009/247 karar sayılı ilamı ile tespit edilmesi üzerine, davalıya bağlanan yetim aylığı iptal edilmekle, 01.07.1999-31.03.2011 tarihleri arasında davalıya yersiz ödenen aylıklar toplamı 10.027,23 TL‘nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca dosya kapsamında, davalı murisin 2022 sayılı Kanuna tabi aylık aldığı da belirtilmektedir....
Sanığın 1994 yılından itibaren yetim aylığı aldığı, bir müddet sonra evlenip tekrar boşandığı, 14.12.2005 tarihinde yeniden aylık bağlanması talebinde bulunduğu 01.01.2006 tarihinde sanığa yetim aylığı bağlandığı, yetim aylığı bağlandıktan bir yıl sonra sanığın kuruma başvurarak kendisine emekli aylığı bağlattığı, aynı anda hem .... hem de ...dan aylık almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın katılan kurumdan yetim maaşı almak için müracaat etmesi üzerine kurum yetkililerinin, ilgilinin başka yerden maaş alıp almadığı ve talep ettiği maaşı alabilmek için koşullarının uygun olup olmadığı hususunda araştırma yapmasının gerektiği, katılan kurumun bu kayıtlara basit bir araştırmayla ulaşmasının da mümkün bulunması nedeniyle sanığın beyanının tek başına dolandırıcılık suçunun hile unsurunu teşkil etmediği, zira yapılan basit bir araştırmayla sanığın emekli maaşı almakta olduğu tespit edildiğinden yetim maaşına son verildiği bu gerekçe ile beraati...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca kesilen yetim aylığının kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile tekrar bağlanarak ödenmesine, kesilme tarihi itibari ile dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla yetim aylığının ödenmesine, eşinden dul aylığı, babasından yetim aylığı birlikte almasının yasal olduğunun tespitine, 5 yıllık maaş tutarı olan 28.823,48 TL borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Mahkemece davanın kabulü ile davacının Kuruma başvuru tarihi olan 24/10/2014 tarihi takip eden ay başı olan 01/11/2014 tarihinden geçerli olmak üzere, müteveffa mirasçıları ölüm sigortasından yetim aylığı bağlanmasına ve bağlanacak aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Emekli Sandığı'na tabi müteveffa eşinden 01.04.2010 tarihinden itibaren ölüm aylığı aldığını, bu arada 01.05.2010 tarihinden itibaren de Bağ-Kurlu babasından yetim aylığı aldığını ancak davalı Kurum tarafından müvekkilinin 1479 sayılı Kanun kapsamında müteveffa babasından aldığı aylığın başlangıç itibarıyla iptal edilerek 27.546,71 TL yersiz ödeme çıkartılarak bu miktarın müvekkilinin eşinden aldığı ölüm aylığından kesilmek suretiyle tahsil edildiğini, 01.01.2018 tarihi itibarıyla yetim aylığının tekrar bağlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL olarak yetim aylıklarının kesintiye uğratıldığı 01.03.2014-01.01.2018 tarihleri arasında müvekkilinin hak kazandığı yetim aylıklarının hak kazandığı tarihler itibariyle yasal faizi ile ödenmesine, 01.05.2016 tarihi itibariyle yetim aylığı alması gerektiğinin tespitine, yetim aylığından haksız ve yersiz yararlandığı gerekçesi ile müvekkilinin eşinden...
K A R A R Dava, Bağ-Kur sigortalısı iken ölen babasından dolayı yetim aylığı, Emekli Sandığı emeklisi iken ölen eşinden de dul aylığı almakta olan davacının, babasından aldığı yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile babasından dolayı yetim aylığı almaya hak kazandığının tespiti ve geriye dönük yersiz maaş ödemesinden dolayı çıkarılan 26 893,08 TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
