GEREKÇE : Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Kurumdan aylık almakta olan 210330322 tahsis numaralı davacının babası Halit Ziya Güneş'in 07.05.1985 tarihinde vefat ettiği, davacıya 15/06/1985 tarihinden itibaren 4/a sigortalısı babasından dolayı yetim aylığı bağlandığı, yetim aylığı almakta iken 01.11.1998 tarihinden itibaren İş Bankası Munzam Sandığından kendi çalışmalarından dolayı yaşlılık aylığı bağlandığından babasından dolayı aldığı aylığın kesildiği ve ödenen aylıklar yönünden borç çıkarıldığı, davacının kuruma yaptığı 23.02.2018 tarihli başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır....

-2- Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve ...sayılı kararında da kabul edildiği gibi yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanları yoksul kabul etmek gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki; Hukuk Genel Kurulu'nun yerleşik kararlarında "asgari ücret seviyesinde gelire sahip olunması" yoksulluk nafakası bağlanmasını olanaksız kılan bir olgu kabul edilmediği gibi asgari ücretin üzerinde gelire sahip olunması da yoksulluk nafakası bağlanmasını olanaksız kılan bir olgu olarak kabul edilmemiştir. (......sayılı kararları). Bu durumda, ancak nafakanın miktarını tayinde etken olarak dikkate alınmalıdır. Dosyanın incelenmesinde; tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmalarına göre; davacının emekli olduğu, 1.300,00 TL maaş aldığı, 300,00 TL kira ödediği, davalının ise ev hanımı olduğu 650,00 TL yetim aylığı bulunduğu görülmektedir....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Vefat eden babasından dolayı 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu kapsamında yetim aylığı alan davacı tarafından, yersiz yetim aylığı ödemesi yapıldığından bahisle, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu kapsamında aldığı emekli aylığından ...-TL kesinti yapılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, .... İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onikinci Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kısmen onanıp, kısmen bozulması ve .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddedilerek, dosyanın ......

yer verilmiştir. 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun "Dul ve Yetim Aylığı Bağlanacak Haller" başlıklı 66....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eşinden ölüm aylığı almakta iken vefat eden babasından da ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine, bağlanacak aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulan istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Kanun’un geçici 4’üncü maddesinde; “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 08.06.1949 tarihli ve 5434 sayılı Kanuna göre; aylık, tazminat, harp malûllüğü zammı, diğer ödemeler ve yardımlar ile 08.02.2006 tarihli ve 5454 sayılı Kanunun 1 inci maddesine göre ek ödeme verilmekte olanlara, bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dâhil 5434 sayılı Kanunda kendileri için belirtilmiş olan şartları haiz oldukları müddetçe bunların ödenmesine devam olunur. Ancak, 5 ilâ 10 yıl arasında fiili hizmet süresi olan iştirakçilerden dolayı dul ve yetim aylığı almakta olanların, aylık ve diğer ödemeleri, bu Kanunun 32 nci, 34 üncü ve 37 nci maddelerindeki şartları haiz oldukları müddetçe devam edilir......

talep edildiği halde müvekkilin eşi ile birlikte yaşadığının 12.10.2015 tarihinde tespit edildiğinin gerekçe gösterilerek müvekkile yetim aylığı ödenmeyeceğinin bildirildiği, müvekkile bu durumu bildiren herhangi bir tebligat yapılmadığını, müvekkilin eşinden boşanması işleminin muvazaalı olmadığı tanık beyanları ile ispat edileceğini, yapılan yeni başvuru üzerine yeniden inceleme yapmaksızın 2015 tarihindeki tutanağı dayanak yapılıp talebin reddedilmesinin de açıkça hukuka aykırı olduğunu beyanla yetim aylığı bağlanması talebinin reddi işleminin iptali ile yetim aylığı bağlanması ve bugüne kadar ödenmeyen yetim aylığının ödemesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesinin 06/03/2014 tarih 2014/4088 Esas 2014/4693 Karar sayılı ilamı ile onandığı, verilen ara karar gereğince dava süresince ve karar kesinleştikten 24/06/2013- 25/12/2019 tarihleri arasında davacıya yetim aylığı ödendiği anlaşılmıştır....

Öte yandan Uyuşmazlık Mahkemesinin 4.9.2012 tarihli 2012/64-83 Esas ve Karar sayılı kararında 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce iştirakçi sıfatıyla çalışmakta olan memurlar ve diğer kamu görevlileri ile emekli sıfatıyla 5434 sayılı Kanuna göre emekli, dul ve yetim aylığı almakta olanlar ve ayrıca memurlar ve diğer kamu görevlilerinden ileride emekliliğe hak kazanacaklar yönünden Sosyal Güvenlik Kurumunca tesis edilen işlem ve yapacağı muamelelerin “idari işlem” ve “idari eylem” niteliğini korumaya devam edeceği, dolayısıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2/1-a maddesinde belirtilen idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları kapsamında bulunan, emekli kamu personeli olan davacı tarafından açılan davanın, görüm ve çözümünün idari yargı yerinde görüleceği, 5510 sayılı bu Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra memur ve diğer...

/2018 tarihinde vefat etmesi sebebiyle kendisinin dava açmak zorunda kaldığını beyanla; murisine ödenmesi gereken geriye doğru beş yıllık yetim aylıklarının miras payına düşen tutarının kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....