(Bağ-kur) kapsamında bağlanmış yetim aylığı olup, müvekkilinin babasının ölüm tarihi olan 29/09/1998 tarihinde yürürlükte olan 1479 sayılı yasanın yetim aylığı hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek, davacının 0129731858 sicil numaralı müteveffa babası Şükrü Zobu üzerinden 8/160752 tahsis numaralı yetim aylığının iptali şeklindeki davalı kurum işleminin iptaline, aylığın kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının babası üzerinden aldığı yetim aylığının iptali nedeniyle davacı hakkında yersiz ödeme borç tahakkuk işleminin iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine, yersiz ödeme borcu nedeniyle davacının eşi üzerinden aldığı dul aylığından yapılan kesintilere istinaden şimdilik fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işlemiş yasal faizleriyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yılmaz'ın tarafların boşanmasından yaklaşık 6 ay önce vefat ettiğini, davacının muvazaalı boşanma yapmadığını, eski eşi ile birlikte yaşamadığını, yetim aylığı bağlanmadan önce MS hastalığından ötürü engelli maaşı almakta olduğunu, engelli maaşının yetim aylığı ile eş olmasının dahi muvazaalı boşanma yapmadığının kanıtı olduğunu ileri sürerek, kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine ve aylığın tekrar bağlanması gerektiğine karar verilmesini istemiş; birleşen itirazın iptali davasında, davanın reddini istemiştir....
dan dolayı da yetim aylığı bağlanmasına, dolayısıyla kurum zararına sebebiyet verdiği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nın 02.04.2008 tarihli soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinde, sanığın, eşi ...den dul aylığı aldığı sırada 15.09.2000 tarihli dilekçe ile vefat eden babası ...'...
Bu durumda, idare mahkemesince, davanın, davacının yetim aylığı bağlanması yolundaki başvurusunun Emekli Sandığı Sağlık Kurulu Raporuna dayanılarak reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemi olarak değerlendirilmesi nedeniyle 5434 sayılı Yasanın 74. ve ek 14. maddelerinde 18 yaşını dolduran ve öğrenci olmayan yetim erkek çocuklara aylık bağlanabilmesi için öngörülen " malül ve muhtaç olma " şartlarının bir arada bulunması gerektiğinden, davacının muhtaç olup olmadığı yolunda herhangi bir araştırma ve tespit yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5434 sayılı Kanun kapsamında TC. Emekli Sandığından yetim aylığı alan hak sahibinin vefatından sonra aylığının davalılar tarafından haksız olarak alınmaya devam edildiğinin tespiti üzerine, yetim aylıklarının haksız olarak alındığı iddiası ile davalılardan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali için açılan davada, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumun yetim aylığı bağlanması talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline, yetim aylığının ve tütün ikramiyesi adı altında alması gereken ödemelerin hak ettiği tarihten itibaren ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle ......
Dava, yersiz ödenen yetim aylıklarının tahsili istemidir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, geçici köy korucusu iken şehit olan babasından hak sahibi sıfatıyla 2330 Sayılı Yasa gereğince 5434 Sayılı Yasa kapsamında davalıya bağlanan yetim aylıklarının, aynı zamanda babasından506 Sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlanmış olması nedeniyle, yersiz ödenen yetim aylıklarının istirdatı istemine ilişkindir....
Dava, yersiz ödenen yetim aylıklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, geçici köy korucusu iken şehit olan eşinden hak sahibi sıfatıyla 2330 sayılı Yasa gereğince 5434 sayılı Yasa kapsamında davalıya bağlanan yetim aylıklarının, eşinden aynı zamanda 506 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlanmış olması nedeniyle, yersiz ödenen yetim aylıklarının istirdatı istemine ilişkindir....
Dava, yersiz ödenen yetim aylıklarının tahsili istemidir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, geçici köy korucusu iken şehit olan babasından hak sahibi sıfatıyla 2330 Sayılı Yasa gereğince 5434 Sayılı Yasa kapsamında davalıya bağlanan yetim aylıklarının, aynı zamanda babasından506 Sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlanmış olması nedeniyle, yersiz ödenen yetim aylıklarının istirdatı istemine ilişkindir....
Dava, yersiz ödenen yetim aylıklarının tahsili istemidir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, geçici köy korucusu iken şehit olan babasından hak sahibi sıfatıyla 2330 sayılı Yasa gereğince 5434 sayılı Yasa kapsamında davalıya bağlanan yetim aylıklarının, Babasından aynı zamanda 506 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlanmış olması nedeniyle, yersiz ödenen yetim aylıklarının istirdatı istemine ilişkindir....
