DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kamu zararına (yersiz ödeme) dayalı alacak davasıdır. Hatay İli Defterdarlığı Muhasabe Denetmenliği tarafından düzenlenen 02/09/2005 tarih ve MD. 01....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2021/54 ESAS, 2023/78 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı T3 davacı Kurumdan 341 055 3472 tahsis numarası ile yetim aylığı almakta olduğunu ancak muvazaalı boşandığının tespit edildiğini, bu tespit üzerine 5510 sayılı Kanun gereğince davalıya 25.03.2010- 24.12.2018 tarihleri arasında yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiği, anılan yersiz ödemenin tahsili için davalıya 05.07.2019 tarih ve 9.784.482 sayılı, 2019- 80 takip numaralı ve TB barkod numaralı tebligat gönderildiği ve tebliğ edildiği ancak bugüne kadar davacı Kuruma bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple ödemelerden yersiz olarak faydalanan davalıdan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile Kurum zararı olan 93.046,60...

sarf ve ödeme tarihi olan 17/05/2013 tarihinden -30,24 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 10/06/2013 tarihinden -7,00 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 10/06/2013 tarihinden -27,00 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 22/08/2013 tarihinden -19,57 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 29/09/2013 tarihinden -68,00 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 30/09/2013 tarihinden -514,80 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 30/09/2013 tarihinden -26,00 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 30/09/2013 tarihinden -15.343,67 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 02/10/2013 tarihinden -30,25 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 19/03/2013 tarihinden -27,92 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 17/04/2013 tarihinden -48,52 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 19/04/2013 tarihinden -3,83 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 07/05/2013 tarihinden -28,20 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 14/05/2013 tarihinden -16,52 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 16/05/2013 tarihinden -7,57 TL'nin sarf ve ödeme tarihi olan 28/05/2013 tarihinden -50,10 TL'nin sarf ve...

Bölge adliye mahkemesince; davacı üniversitenin sunduğu sağlık hizmetlerine ilişkin fatura tahakkuk ettirerek davalı kuruma verdiği, davalı kurumun da davacının tahakkuk ettirdiği fatura bedellerini peşin olarak davacıya ödediği, sonrasında yaptığı ödemenin bir kısmının yersiz olduğunu tespit ettiği, davacı üniversitenin bu yersiz ödemeye ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, dolayısıyla yersiz ödemenin davalı kurumun hatalı işlemi neticesinde yapıldığından söz etmenin mümkün olmadığı, bilakis davacı üniversitenin haksız talebine istinaden yersiz ödeme yapıldığı, hal böyle olunca davalı tarafından avans ödemesi olarak yapılan ve yersiz ödeme olduğu tespit edilen tutara, ödeme tarihinden itibaren mahsuplaşma tarihine kadar yasal faiz işletilerek davacının alacağından kesinti yapılması yoluna gidilmesinin hukuka ve usule uygun olduğundan davalının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine yersiz ödeme nedeniyle Ankara 4 İcra Müdürlüğünün 2011/12163 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 5335 sayılı yasa hükümleri nedeniyle davalı itirazının haksız olduğunu, yapılan araştırmalardan davacının 06.05.2006- 21.09.2011 döneminde Belpa Ankara Eğitim Sağ. Hiz. İnş. Enr. Gıd. Tem . İth. İhr. Tic. Aş adlı işveren nezdinde çalıştığının tespit edildiğini, kurumca davacıya toplam 60.455,90 TL yersiz ödeme yapılmış olduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun en az % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....

gerektiği, bu yasal durum ve ilke çerçevesinde davalının, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlayamadığı değerlendirilerek" gerekçesi ile; a)Davacının davasının vekalet ücretine yönelik talebi açısından hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeni ile 6100 sayılı HMK'nun 114/1- h ve 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, b)Dosyamızda davacı kurumun davalıya yaptığı yersiz ödeme ve faiz talebiyle icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, tarafları aynı Fatsa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/587 E 2020/465 K sayılı dava dosyasının icra takibinden önce, dosyamızda konu edilen yersiz ödeme ve faiz talepleri gösterilerek açıldığı, yargılama sonucu bu alacak kalemleri belirlenerek hüküm kurulup Yargıtay tarafından onanma ile kesinleştiği görülmekle, Mahkememizde mükerrer açılan ve Fatsa 1....

Hukuk Dairesinin 13/06/2022 T.ve 2022/4803 E., 2022/8908 K. sayılı ilamı ) Mahkemece, Kurumdan yersiz sağlık harcamalarına ilişkin belgelerin (borç dönem ve tutarlarını belirtir, davacı adına tahakkuk ettirilen yersiz sağlık karnesi kullanımı ve sağlık giderine ilişkin borç tahakkuk cetvelleri, borç bildirim belgeleri) celbi sağlandıktan sonra, iade koşullarının oluşup oluşmadığı hakkında değerlendirme yapılmalı, mevcut sigortalılık süresine göre; yaşlılık aylığı şartlarının oluşmaması halinde, 5510 sayılı Yasanın 96. madde a ve b bentlerine göre yersiz ödeme nedeniyle Kurum alacağını belirlemekten ibarettir....

Hukuk Dairesinin 13/06/2022 T.ve 2022/4803 E., 2022/8908 K. sayılı ilamı ) Mahkemece, Kurumdan yersiz sağlık harcamalarına ilişkin belgelerin (borç dönem ve tutarlarını belirtir, davacı adına tahakkuk ettirilen yersiz sağlık karnesi kullanımı ve sağlık giderine ilişkin borç tahakkuk cetvelleri, borç bildirim belgeleri) celbi sağlandıktan sonra, iade koşullarının oluşup oluşmadığı hakkında değerlendirme yapılmalı, mevcut sigortalılık süresine göre; yaşlılık aylığı şartlarının oluşmaması halinde, 5510 sayılı Yasanın 96. madde a ve b bentlerine göre yersiz ödeme nedeniyle Kurum alacağını belirlemekten ibarettir....

Hukuk Dairesinin 13/06/2022 T.ve 2022/4803 E., 2022/8908 K. sayılı ilamı ) Mahkemece, Kurumdan yersiz sağlık harcamalarına ilişkin belgelerin (borç dönem ve tutarlarını belirtir, davacı adına tahakkuk ettirilen yersiz sağlık karnesi kullanımı ve sağlık giderine ilişkin borç tahakkuk cetvelleri, borç bildirim belgeleri) celbi sağlandıktan sonra, iade koşullarının oluşup oluşmadığı hakkında değerlendirme yapılmalı, mevcut sigortalılık süresine göre; yaşlılık aylığı şartlarının oluşmaması halinde, 5510 sayılı Yasanın 96. madde a ve b bentlerine göre yersiz ödeme nedeniyle Kurum alacağını belirlemekten ibarettir....

Hukuk Dairesinin 13/06/2022 T.ve 2022/4803 E., 2022/8908 K. sayılı ilamı ) Mahkemece, Kurumdan yersiz sağlık harcamalarına ilişkin belgelerin (borç dönem ve tutarlarını belirtir, davacı adına tahakkuk ettirilen yersiz sağlık karnesi kullanımı ve sağlık giderine ilişkin borç tahakkuk cetvelleri, borç bildirim belgeleri) celbi sağlandıktan sonra, iade koşullarının oluşup oluşmadığı hakkında değerlendirme yapılmalı, mevcut sigortalılık süresine göre; yaşlılık aylığı şartlarının oluşmaması halinde, 5510 sayılı Yasanın 96. madde a ve b bentlerine göre yersiz ödeme nedeniyle Kurum alacağını belirlemekten ibarettir....