yönelik ortada bir iddia bulunmadığını, taleplerinin tesis kadastrosunda yapılan sınırlandırma işleminin yenileme kadastrosunda düzeltilmesine yönelik olduğunu, işbu dava ile uygulama kadastrosunda, tesis kadastrosu esnasında fiilen ölçümün imkansız olması sebebiyle tescil harici bırakılan kısma ilişkin sınırın düzletilmesinin talep edildiğini, davanın, yapılan eksik ve hatalı sınırlandırma işleminin düzeltilmesi ile tapulama tutanaklarının aslına ve fiili duruma göre ölçülmesine yönelik olduğunu, ilk tesis kadastrosunda, dava konusu yerin de içinde bulunduğu 1172 parsel sayılı taşınmaz 12800 metrekare yüzölçümünde tespit ve tescil edildiği halde; sonradan 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme işleminde taşınmaz 369 ada 87 parsel numarasıyla 12166.07 metrekare olarak tespit edildiğini ve çekişmeli kısmın yola bırakıldığını, davacının davasının, parselin doğu sınırında bulunan ve 2859 Sayılı Kanuna göre yapılan yenileme işlemi sırasında mülkiyetine ilişkin tasarrufta bulunularak,...

Bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve 3 harita mühendisinden oluşacak fen bilirkişi kurulunun katılımı ile keşif yapılmalı; keşif sırasında ilk tesis kadastrosuna ait kadastro paftaları ile yenileme kadastrosu paftası ile çakıştırılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerleri fen bilirkişisine işaretlettirilmeli, fen bilirkişisinden yenileme kadastrosuna esas teşkil eden bilgi ve belgeler ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak yenileme kadastrosunu denetlemesi istenmelidir....

Belediye Başkanlığı tarafından 300 ada 58 sayılı parsele ilişkin açılan davanın feragat nedeniyle reddine, ... ... tarafından 300 ada 58 sayılı parsele yönelik açılan davanın esastan reddine, ... ... tarafından 300 ada 58 sayılı parsele yönelik açılan davanın esastan reddine, 300 ada 58 sayılı parselin tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 300 ada 19 sayılı parsel hakkındaki dava yönünden mahkemenin görevsizliğine, kararı kesinleştiğinde 300 ada 19 sayılı parselin 2859 Sayılı Yasada belirlenen ve oluşturulan miktarı ve haritası uyarınca tescili için ilgili tesbit tutanak ve eklerinin Amasya Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Amasya Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine ve yenileme kadastrosuna itiriz niteliğindedir....

Gümüşhane Kadastro Mahkemesinin 23.02.2021 Tarihli ve 2019/22 Esas, 2021/5 Karar Sayılı Kararı 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22 nci maddesinin a bendi uyarınca açılan davalarda kadastro mahkemesince yapılacak incelemenin, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılmasına ilişkin olduğu bu tür davalarda taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin bir araştırma yapılamayacağı, mülkiyete ilişkin açılan davalarda görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 2 nci maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. B....

Eldeki dava müdahalenin menine diğer bir deyişle mülkiyet hakkına yönelik olarak açılmış olup, bir sınır ihtilafı bulunmamaktadır.Dava konusu 730 parsel sayılı taşınmazın gerek ilk tesis kadastrosunda gerekse 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme kadastrosunda sınırlarının değişmediği dosya kapsamıyla sabittir. 2859 sayılı Kanunun 4. maddesinde pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Akyazı Asliye Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu 08/12/2004 tarihli dava dilekçesi ile davalı 254 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalan orman sayılan yerlerden olduğu halde 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığını belirterek kadastro tespitinin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.08.2007 gününde verilen dilekçe ile yenileme kadastrosunun sonucu oluşan çapta sınır ve yüzölçüm miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 14 parsel sayılı taşınmazın gerçekte 6928 m2 olduğunu, çap kaydı kapsamında bir değişiklik yokken parselin 2859 Sayılı Tapulama Ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca işleme tabi tutularak yüzölçümünün 5931.27 m2’ye indirildiğini, hatanın düzeltilmesi için 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğüne başvurduklarını, isteğin reddedildiğini, 14 parsel sayılı taşınmaz yüzölçümünün önceden...

İdaresi, tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan ... ilçesi ...., Köyünde bulunan eski 418 parsel sayılı 43.000 m² yüzölçümündeki (2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme işlemi ile 113 ada 5 parsel sayılı 42.736,94 m² yüzölçümündeki) taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, yenileme komisyonu tarafından yapılan çalışmaların eksik olduğunu ileri sürerek, 21.06.2005 tarihli yenileme kadastrosu işleminin iptali istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmış ve yargılama sırasında müdahil Hazine, taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır....

Yönetimi 09.06.2008 havale tarihli dilekçesi ile yörede 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme çalışmasının eksik olduğu ve bu taşınma.zın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece açılan bu dava mülkiyet ihtilafi olarak değerlendirilerek açılan tapu iptali ve tescili davasına 2859 Sayılı Yasanın 4. Maddesi gereğince genel mahkemenin bakmaya görevli olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak; davacı ......

Teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro paftalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23/6/1983 tarihli ve 2859 sayılı Kanun çıkarılmıştır. Bu kanun uyarınca yapılan yenileme faaliyetleri sırasında düzenlenen kadastro tutanağına "....." ismi verildiğinden, yürütülen bu faaliyet uygulamada "...." olarak adlandırılmıştır....