"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapulama yenileme tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme çalışmalarına ilişkin yapılan kadastro sırasında ... Köyü eski 2107 parsel 42970 m2, ... 311 ada 5 parsel sayılı 42251.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla askı ilanı süresinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, tapu iptali tescil yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, pafta yenileme tesbitine itiraz niteliğindedir....
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Selçuk Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, müdahalenin meni istemine ilişkindir. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince "yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümleneceği" , aynı yasanın 4. maddesi gereğince de, "yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağı", hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, Kadastro sırasında eski 541 ve 754 parsel sayılı taşınmazlar, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22....
Maddesinin 2.fıkrasının (a) bendi, uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak, yenileme ile davalı olduğundan da söz edilerek 142 ada 6, 8 ve 9 parsel olarak 09.04.2011 tarihinde tespitlerinin yapılmış olduğu, ve tespitten önce 23.02.2011 gününde davacı taraf mülkiyet hakkına yönelik olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde müdahalenin meni ve kal davası açmıştır. 2859 sayılı Kanun uyarınca yenileme çalışmaları bir önceki kadastroya ek bir işlem olup, Her ne kadar yargılama sırasında kadastro yenileme çalışması yapılmış ve davalı olduğundan sözedilerek tespitleri yapılmış ve yenileme kadastrosu kesinleşmemiş isede,teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.07.2006 ... ve 2006/6951-9734 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü eski 4364 parsel 494125 m2 yüzölçümünde iken, paftaların yenilenmesi uygulamasında 209 ada 550 parsel olarak 502089.36 m2 yüzölçümüyle Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme çalışmalarında 209 ada 191, 192, 281, 282 ve 288 parsellerin tespitlerinde kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığı, Devlet ormanının daraltıldığı, uygulamaların hatalı yapıldığı iddiasıyla dava açmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T5 vekili "yenileme kadastrosu esnasında oluşabilecek hataların denetlenmesi gerekirken mahkemece davalının mülkiyet hakkının kısmen kaybı neticesini doğuran bir karar tesis edildiği, mahkeme kararıyla birlikte ilk tesis kadastrosuna da aykırı olacak şekilde davalı aleyhinde, hukuka aykırı bir tespit ve tescil yapıldığı, yenileme kadastrosunun 2859 sayılı Yasa ve ilgili mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği, bilirkişi raporunda yenileme çalışmaları sırasında tespit edilen sınırların doğru olduğu bildirilmesine rağmen mahkemece bilirkişi raporuna aykırı karar verildiği, hatalı karar neticesinde davalıya ait taşınmazın yüz ölçümünün sebepsiz şekilde 16,14m2 azaldığını" öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur....
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi kapsamında yapılan ve 30.12.2015 - 29.01.2015 tarihleri arasında ilân edilen yenileme kadastrosu çalışmaları sonucunda müvekkiline ait ... ili, .. ilçesi, .... köyü 262 parsel sayılı taşınmazın ... ili, ... ilçesi, ... (...) köyü 23 sayılı parselle mükerrerlik oluşturduğunu, bu nedenle müvekkil parselinin tapudan terkini işlemini öngören yenileme kadastrosunun iptali ile ... köyü 23 parsel sayılı taşınmazın tespitinin müvekkile ait parsel miktarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ......
-Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar Yaşar Bayır ve arkadaşları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... ve arkadaşları 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmaları sırasında kendilerine ait eski 1411 yeni 103 ada 5 nolu parselin yüzölçümü 35000 metrekare olduğu halde 28617 metrekare olarak tesbit edildiğini bu nedenle taşınmazların yüzölçümünün 35000 metrekareye tamamlanması isteğiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu eski 1411 yeni 105 ada 5, eski 1410yeni 103 ada 6 nolu parsellerin yenileme tutanakları gibi tapuya tesçillerine karar verilmiş hüküm davacılar Yaşar Bayır ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davacı vekili askı ilan süresi içerisinde yenileme (uygulama) kadastrosuna itiraz niteliğinde dava açtığına göre uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp her iki taşınmaza ait uygulama tutanak asılları getirtilerek işin esasına yönelik inceleme yapılması uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraza yönelik olmayıp mülkiyete ilişkin olduğunun belirlenmesi halinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine, uygulama tutanaklarının ise olağan usullere göre kesinleşirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi; uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAHİLİ DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ile dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü eski 3762 parsel sayılı 7700 m2 yüzölçümünde iken, ... 224 ada 359 parsel 2108.16 m2 olarak, yine; (birleşen 2002/44 sayılı dosyada) eski 4773 parsel 2332 m2 iken, ... 224 ada 358 parsel 2107.57 m2 olarak Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan paftaların yenilenmesi çalışmasında 4773 ve 3762 parsellerin yüzölçümlerinin eksik tesbit edildiğini, uygulamanın hatalı olduğunu, eksikliğin komşu 224 ada 176, 178, 179, 182, 172, 177 parsellerde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
ın itirazları üzerine kadastro komisyonunca 148 sayılı parselin Şubat 1318 yoklama 10 sıra sayılı tapu kaydından gelen Nisan 1937 tarih 71 sıra sayılı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...oğlu ..., ...kızı ..., ... çocukları ... ve ... adlarına paylı mülkiyet üzere tespitine karar verilmiştir. 2004 yılında 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 112 ada 2 parsel sayısını almıştır. 149 parsel sayılı 633m2 yüzölçümündeki taşınmaz Nisan 937 tarih 71 sıra sayılı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. ..., ... ve ...'ın itirazları kadastro komisyonunca reddedilmiştir. 2004 yılında 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 112 ada 1 parsel sayısını almıştır. Davacı ... ...; 81, 105, 111, 147, 148, 149 ve 153 parsel sayılı taşınmazlarda miras payının bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır....
