"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki pafta yenileme çalışmalarına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ...,... parsel sayılı 10210 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 2859 Sayılı Yasaya göre 2004 yılında yapılan yenileme çalışmalarında 215 ada 1 parsel olarak davalı adına tesbiti yapıldığını, oysa; yörede 1970 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda tahdit sınırları içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro paftalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23/06/1983 tarihli ve 2859 sayılı Kanun çıkarılmıştır. Bu kanun uyarınca yapılan yenileme faaliyetleri sırasında düzenlenen kadastro tutanağına "Yenileme Tutanağı" ismi verildiğinden, yürütülen bu faaliyet uygulamada "Yenileme kadastrosu" olarak adlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme sırasında ... Köyü 134 ada 431 parsel sayılı eski 8009 m2 ... 9992.17 m2, 134 ada 206 parsel sayılı eski 40.503 m2 ... 31.650,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, yörede 1973 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kalan taşınmazın yenilem işlemi ile çekişmeli taşınmazın içine alındığı iddiasıyla dava açmıştır....
Davacı ... yörede 2859 sayılı yasa gereğince yapılan çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile yenileme kadastro çalışmasına itiraz davası açmıştır. Mahkemece uzman orman ve fenni bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlara göre çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı adına kayıtlı 262 parsel sayılı taşınmazın zemindeki kullanım sınırları ile yenileme kadastrosu sonucu oluşan sınırlarının aynı olduğu, kaldı ki taraflar adına kayıtlı taşınmazların yüzölçümünün yenileme kadastrosu sonucunda arttığı, yenileme kadastrosu çalışmasının usulüne uygun olarak yapıldığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava; 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu çalışmasına itiraza ilişkindir. Yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek olup, itiraz davaları ise kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1944 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1989 yılında 2859 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılacak olan pafta yenileme işlemine esas olmak üzere 3402 sayılı Kanunun 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan aplikasyon, 4785 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile 2/B madde uygulaması, 2006 yılında yapılıp, 25.09.2009 ilâ 25.03.2010 tarihleri arası ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; eldeki davanın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesinde düzenlenen kadastro sırasında ya da sonradan yapılan işlemlerle meydana gelen tersimat hesaplama ya da sınırlandırma hatasının kadastro müdürlüğünce düzeltilmesi nedeniyle iptal isteğine ilişkin olmadığı gibi Tapu Kanununun 31.maddesi uyarınca mesaha tashihi niteliğinde de değerlendirilmesi olanağı yoktur. Dava 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca yapılan düzeltmeye karşı genel mahkemede açılmış bir iptal davasıdır. Dolayısı ile, mevcut çekişmenin 2859 sayılı Kanun ve bu kanunun 6.maddesine göre çıkartılan Yönetmelik hükümlerine göre incelenip değerlendirilmesi gerekir. Davanın da pafta yenileme nedeniyle mülkiyet hakkında eksildiği iddia edilen kısımların bulunduğu yer maliklerine karşı açılması gerekir. Eldeki dava davalı sıfatı bulunmayan tapu sicil müdürlüğü ve köy tüzel kişiliğine karşı açılmıştır....
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Yörede 1975 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davaların 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümleneceği, yine aynı yasanın 4. maddesinin “Yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1982 yılında genel arazi kadastrosu ile 2000 yılında pafta yenileme çalışması yapılmıştır. 1973 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına göre davanın yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, taşınmazın öncesi itibarıyla orman olduğuna yani mülkiyete ilişkin bulunduğu, bu konunun dairenin 2005/4827 ve ondan önceki 2002/7772 sayılı bozma kararlarında ayrıntılı olarak açıklandığı, bozma kararına uyulmakla taraflar lehine usulü kazanılmış hak oluşacağı ve sonuç olarak uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemenin görevli olduğu gözönünde bulundurularak Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Köyü'nde 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında sırasında 134 ada 359 parsel sayılı eski 15.323 m2 ... 18.278,67 m2 ve 184 ada 5 parsel sayılı 5104.74 m2 yüzölçümündeki (eski 114 ada 19 parsel sayılı 4438 m2) taşınmazlar, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın yenileme kadastrosu ile oluşan çapı içinde kalan bir bölümünün yörede kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 134 ada 359 parselin (B) harfli 15.844,92 m2 ve (A1) harfli 2147.75 m2'lik bölümünün, 184 ada 5 parselin ise tesbit gibi davalı, (A2) harfli 286 m2'lik bölümünün yenileme kadastrosunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20....
