ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kesinleşen Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Alaşehir 2....
Askı ilan süresi içinde açılan tespite itiraz davalarında, husumet yöneltilmesi gereken davalı, davacıya ait taşınmazda eksilmeye ya da sınır değişikliğine sebep olan komşu parsel malikleridir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle, nasıl bir araştırma yapılması gerektiği hususu önem taşımaktadır. Yukarıda yer alan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, uygulama kadastrosu, önemli oranda bir mühendislik faaliyetidir. Hal böyle olunca mahkemece, öncelikle denetime veri teşkil edecek ortofoto, tesis kadastrosu haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
tarihinde yasal süresinde, uygulama kadastrosuna itiraz talebi yönünden görevli Kadastro Mahkemesinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 4- Davacı T1 vekili tarafından, davalı Hazine ile yeni 344 ada 16 ve 19 parsel sayılı taşınmaz maliki olan gerçek kişiler aleyhine açılan uygulama kadastrosuna itiraz ve tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, davacı tarafa ait yeni 344 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ve davalı T11 ve T12'a ait 344 ada 19 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak açılan davanın kabulüne; davacıya ait 344 ada 17 parsel ve davalılar T8 ve arkadaşlarına ait 344 ada 16 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak açılan davanın, davalı gerçek kişiler yönünden esastan; davalı Hazine yönünden husumetten reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf itirazında bulunulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece" davacı adına kayıtlı taşınmazın, yenileme kadastrosu sonrasında taşınmazlarının bir kısmının, dava dışı 3.kişilerin taşınmazının içerisinde kalacak şekilde işleme tabi tutulduğu, bu nedenle yenileme kadastrosuna itiraz ile kendisine ait taşınmaz bölümünün adına tescil edilmesi talebiyle mevcut davanın açıldığı anlaşıldığı, bir hakiki ya da hükmi şahsa dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesine ve hakkında hüküm kurulmasına yasal olanak olmadığı gibi Mahkemece re'sen davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasının da mümkün bulunmadığı, Kadastro Müdürlüğü aleyhine kadastro işlemlerine karşı tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı, husumetin iptali istenen taşınmaz malikine yöneltilmesi gerektiğinden ve bu eksikliğin sonradan giderilmesinin de mümkün olmadığı" gerekçesiyle karar verilmiştir....
DELİLLER: İddia, yapılan keşif, tapu kayıt örnekleri, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Uygulama/Yenileme kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir. Uygulama kadastrosunun amacı, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kesinleşen Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Uşak 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kesinleşen Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Kemalpaşa 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T7 vekili, istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; dava konusu taşınmazın , eskiden 111 ada 1 parsel numarasına kayıtlı iken, 3402 Sayılı Kanun’un 22/a maddesi gereğince işlem görmüş yenileme sonrası 2226 ada 1 parsel numarasını almış olduğunu, işbu davanın; tespit kadastrosuna itiraz mahiyetinde olmadığı, uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğu, bu tür ihtilaflarda ‘’lehine sınır değişikliği yapılan kişi’’ den maksat, davacı tarafın taşınmazındaki eksilmenin aksine, taşınmazının uygulama kadastrosu sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan bir kişi ya da kişilerin, bulunmaması halinde ise, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecek olduğunu, bu husus gözardı edildiği için taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde , dosya kapsamında bulunan 22/a yenileme tutanağından da anlaşılacağı üzere 15.01.2019 tarihinde yenileme işlemi yapılmış...
meydana gelen haksız ve usulsüz sınır değişikliklerinin ve yüzölçümü yönünden miktar değişikliklerine itiraz etmekte olduklarını, yenileme tutanaklarının ilan edilmiş olduğunu ve yasal süresi içerisinde hatalı yenileme tutanaklarına itiraz ettiklerini, iş bu davaya temel teşkil eden Hatay İli Yayladağı İlçesi Kerkez Yeri Mevkii eski 82 ada 4 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın yenileme çalışmasından önce 6.890,00 m² olduğunu, davalı kurumca yapılan 22/a çalışmaları sonucu 414 ada 4 parsel olan taşınmazın sınırlarının tapulama kadastrosu ile uyumsuz bir şekilde oluşturulduğunu ve tapu alanının 6.260,60 m² ye düşürülerek askıya çıkarıldığını, yanlış hesaplama ve yöntemler sonucu oluşan taşınmazın sınır değişiklikleri ve yüzölçümü değişikliklerine itiraz ettiklerini, davalı taraf olarak yenileme çalışmalarını yapan T6'nü taraf olarak gösterdiklerini, Yargıtay 16....
