adına yazıldığını, bu kısmın yenileme kadastrosu yapılırken tesis kadastrosuna aykırı şekilde davalı adına tespit edildiğini, yine ilk tapuda görünen ve halihazırda da temel, duvar ve yıkılmamış kısımları zemin üzerinde mevcut olan binanın yenileme sırasında tespit edilmemesinin de hatalı olduğunu beyanla, dava konusu 1675 ada 8 ve 12 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının yenileme öncesine uygun şekilde tespit edilerek sehven davalı parseline dahil edilen kısımların kendisine ait parsele eklenmesine, ayrıca taşınmaz üzerinde mevcut olan ve ilk tesis kadastrosunda da tespit edilen bina, eklenti ve müştemilatların tapuya ve krokilere eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 722 parsel yörede 1976 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucunda 748 m2 miktar ve ... ağaçlı kiraz bahçesi niteliği ile Hazine adına tespiti ile tapuya kaydedilmiştir. Aynı köy 637 parsel ise aynı biçimde ve nitelikte 2753 m2 miktarla ... adına tapuda kayıtlıdır. Yörede 2001 yılında yenileme kadastrosu yapılmış ve bu parseller de çalışmaya konu olmuştur....
olan kısmının 424 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, cevaba cevap dilekçesinde ise itirazının 01.06.2015 tarihinde tapuya tescil edilen yenileme kadastrosuna ilişkin olduğunu bildirmiştir....
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahdidin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2....
talebinde bulunup diğer taraftan da yenileme kadastrosu tespitine itiraz ettiğini, davanın bu şekilde açılmış olması halinde; mahkemece nasıl hareket edileceğinin dilekçede belirtilen Yargıtay HGK kararında açıklandığını, bu içtihat doğrultusunda mahkemece davanın sadece 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca tespite itiraz mı yoksa sadece mülkiyete ilişkin olduğu mu veya her iki istemi de birlikte içerip içermediği?...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "...Uygulama kadastrosuna itiraz davası bakımından yapılan araştırmada; .alınan yer bilirkişi beyanları, ve hava fotoğraflarının birbirleri ile uyumlu olduğu, uygulama kadastrosu sırasında tesis kadastrosuna ait pafta ve bu pafta ile uyumlu şekilde sınır tespiti yapıldığı 137 ve 139 parselin 148 ve 138 parselden herhangi bir kazanıma sahip olmadığı, alınan raporda da görüleceği üzere uygulama kadastrosunun yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, taşınmazlardaki yüzölçüm farkının kıvrımların tam olarak ölçülmemesi ve zamanın ölçüm metodlarındaki teknoloji farklılıklarından kaynaklandığı "gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı Hazine vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Davalı T8 vekili " kararın kanuna ve Yargıtay içtihatlarına aykırılık oluşturduğunu, davanın 22/A çalışmaları esnasında yapılan kadastro tespitine yönelik olarak açılan tapu iptal ve tescil davası olmadığını, dava dilekçesi ve bilirkişi raporu incelendiğinde davacının davasının uygulama kadastrosuna yönelik itiraz olmadığı tesis kadastrosundan önceki duruma ilişkin mülkiyet hakkına dayalı olduğunun görüldüğünü, bilirkişi raporunun ilk sayfası incelendiğinde görüleceği üzere davacının sadece uygulama kadastrosuna değil 1993 yılında yapılan kadastro çalışmalarına da itiraz etmekte ve davalının kendisinin 2017 yılında tapuya güvenerek almış olduğu yeri talep ettiğini, davacının davası mülkiyet hakkına ilişkin olup 1993 yılında yapılan kadastro da yanlış olarak tespit ve tescil ettiğini kabul ettiğini, tesis kadastrosuna yönelik olarak açılması gereken davalarda hak düşürücü süre bulunduğunu, davacının 1993 yılından öncede söz konusu taşınmazı kendisinin kullandığını fakat kadastro ile diğer...
kadastrosunda iptal edilen yolun ilk kadastrosu paftasındaki gibi aynen yenileme kadastro paftasına işlenmesine ve mevcut yolun, davalı T5 ait 1059 parsel sayılı taşınmazdan iptal edilerek eski duruma getirilmesine karar verilmesini, ayrıca müvekkiline ait 461 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosu sırasında ilk tesis kadastrosu paftasındaki yerinin değiştirilmesi sebebiyle 461 parsel sayılı taşınmazın eski paftaya uygun bir şekilde yeni kadastro paftasına işlenmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesi içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davanın 2859 sayılı yenileme kadastrosuna itiraza yönelik olmadığı, tesis kadastrosundan önceki nedenlere dayalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır. Kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davalarının 3402 sayılı Kanun'un 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekmektedir. Çekişmeli 217 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı 07.04.1969 tarihinde hükmen kesinleşmiş, eldeki dava ise 2003 yılında açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmaz ... Mahallesi 863 parsel altında 560 m2 "tarla" niteliği ile davalı gerçek kişiler adlarına tapuda kayıtlı iken, yörede 2001 yılında yapılan yenileme kadastrosunda 4224 ada 13 parsel altında aynı miktar ve "kargir tek katlı 2 adet, 2 katlı 3 adet bina ve arsa" niteliği ile tespit görmüştür. Davacı ..., bu yerin tamamen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, kesinleşmiş orman sınırlarının bu tür çalışmalarla değiştirilemeyeceğini ileri sürerek tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile kadastro mahkemesinde askı ilan süresi içinde dava açmıştır....
