Dava; yalnızca yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, davacı aynı zamanda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine de dayandığına, tesis kadastrosunda dava konusu taşınmaz bölümü hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyip yol fazlası olarak tescil harici bırakıldığı anlaşıldığına göre, 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesi uygulanamayacaktır. Açıklanan bu durum karşısında dava, tapusuz taşınmazın tescili niteliğinde olup davacının taraf sıfatı bulunmaktadır....
Davacı Orman Yönetimi taşınmazın, kadastro tespitine itiraz etmiş ve dava konusu parselin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalan yerlerin tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Tapu iptali ve tescil yönünden dava 11.06.2015 tarihindeki celsede tefrik edilmiş ayrı bir esasa kaydı yapılmış ve görevsizlik kararı verilmiştir Mahkeme davacı Orman Yönetiminin, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davasını ret etmiş, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 212 ada 24 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağında olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kadastro çalışması yapılmış 06.12.1968 tarihinde ilân edilmiş ve 06.01.1969 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra 2014 yılında 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu yapılmıştır....
Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, Hazinenin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, orman kadastrosunun iptali ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali-tescil, bununla birleşen orman kadastrosuna itiraz ve 2/B madde şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu ile 2005 yılında 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan pafta yenileme çalışması vardır. Orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
in tapu kaydına dayanarak orman kadastrosuna itiraz davası açtığı; bu dosya içinde mevcut 11.05.2004 tarihli fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve ekli krokiden 558 sayılı parselin kısmen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek davacı ...’in orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verildiği, hükmün (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 30.10.2006 gün 2006/10831-13949 sayılı kararı ile onanarak 12.06.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki ... parsel (yenileme öncesi 558 ) sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olup dava görevli mahkemede incelenmiştir. 4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir.Paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında merkez ... mahallesi 129 parsel sayılı 1200 m2 (yenileme ile 538 ada 2 parsel sayılı 1227.91 m2 yüzölçümündeki ) yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 2859 sayılı yasanın 4.maddesine göre mülkiyete ilişkin ihtilafların incelenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
a verdiği vekâletname var ise ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi, olmadığı takdirde gerekçeli kararın ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin anılan davacıya tebliği ile gerekli yasal sürenin beklenmesi, 2- Çekişme konusu 769 ve 770 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro yenileme çalışmalarına başlanıp başlanmadığının; kadastro yenileme çalışması yapılmış ise dava konusu taşınmazların yenileme işlemi sırasında oluşan tapu kayıtları ile pafta ve çap kroki örneklerinin ve yenileme kadastrosuna ait tutanak ve dayanaklarının ilgili Kadastro ve Tapu Müdürlüğünden temini ile istenilen hususların eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/498 KARAR NO : 2023/861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2021/35 ESAS, 2022/43 KARAR DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; Dava konusu Ordu İli, Altınordu İlçesi, Örencik Mahallesi'ne ait eski "107 ada 5 parsel" yenileme kadastrosu sonrasında 5420 ada 5 parsel olarak tespit edilmiş ise de; eski haliyle 2.210,00 m² iken yenileme sonrasında 1.596,02 m² olarak, eski 107 ada 6 parsel yenileme kadastrosu sonrasında 5417 ada 6 parsel olarak tespit edilmiş ise de; eski haliyle 204,03 m² iken yenileme sonrasında 114,35...
-KARAR- Dosya incelemesinde; dava konusu taşınmazın bulunduğu çalışma alanında yenileme kadastrosuna başlanıldığı ileri sürülmektedir. İlgisi yönünden; merciinden yenileme kadastrosu yapılıp yapılmadığının sorularak verilecek yanıtın ,evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz istemi ile birlikte el atmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Uygulama/Yenileme kadastrosunun amacı; teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir. Uygulama kadastrosunun amacı; mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir....
