Dava 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece yenileme kadastrosu sırasında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir işlem yapılmadığı, sınırlarda değişiklik olmadığı, ormana tecavüz edilmediği, yüzölçümündeki farklılığının ilk arazi kadastrosundaki tersimat hataları ile kullanılan ölçü ve teknolojinin yetersizliğinden kaynaklandığı, mülkiyete ilişkin hakların yenilime kadastrosunda ve kadastro mahkemesinde inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle yenileme tesbitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından tapu iptali ve tescil istemi yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan paftaların yenilemesi kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Yörede 31.05.1954 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Yenileme kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosu ile yenileme kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve ortofoto haritaları, varsa bu haritalarda değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, yine varsa yenileme kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar, dava konu taşınmazlara ilişkin olarak tesis ve yenileme kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgeler getirtilmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Uşak İli, Banaz İlçesi, Ahat Köyünde, 1982 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile kadastro bilirkişi ... ... ve orman bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan 05.12.2006 tarihli rapor ekinde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 3120,02 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 651,51 m2'lik kısım ile ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, uygulama kadastrosu tespitine itiraz davalarında, öncelikle dosya içine getirtilmesi gereken tesis kadastrosu sırasında düzenlenen, tesis kadastrosunun altlığı, takeometrik ölçü karnesi, alan hesaplama cetveli ve poligon/nirengi koordinat özet çizelgelerinin dosya içine getirtilmediği, ayrıca bilirkişi raporunda, planimetre aleti ile yapıldığı bildirilen alan hesap hatasının somutlaştırılarak açıklanmadığı gibi taşınmazda meydana gelen 2.198,95 m2'lik alan azalışının sebebinin bilimsel ve teknik veriler ile açıklanmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetleneme imkanı bulunmamaktadır. Dosya kapsamı ile denetleme imkanı bulunmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesinde isabet bulunmamıştır....
Mahkemece bozma kararına uyulmuş olup bozmadan sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2001 yılında yenileme kadastrosu yapılmış ve çekişmeli ... köyü 213 parsel sayılı taşınmaz yenileme kadastrosu sırasında 1001 ada 134 parsel numarası ile 15943,86 m2 olarak sınırlandırılmıştır. Orman Yönetimi 04.07.2003 tarihinde davaya müdahil olmuş ve çekişmeli eski 213 yeni 1001 ada 134 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu; orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davacı gerçek kişilerin davasının reddini, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 213 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... (... ) ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Davacı ..., adına kayıtlı bulunan 448 ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, 2013 yılında yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu sırasında komşu 448 ada ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde gösterildiğini iddia ederek dava açmış olduğuna göre, dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../a maddesi uyarınca yapılan ve askı ilan süresinde dava açılmamakla kesinleşen uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. Bu nitelikteki davalar, Kadastro Müdürlüğüne başvuru yapılmasına gerek olmaksızın, 3402 sayılı Yasa'nın .... maddesinde sözü edilen askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesine açılabileceği gibi, askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tutanakların kesinleşmesi halinde genel mahkemelerde de açılabilir. Hal böyle olunca; Mahkemece işin esasına girilip yöntemince inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra tapu iptali ve tescil davası elde tutulup davacıların yenileme kadastrosuna itiraza ilişkin davaları yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; davacı ... Yönetimi ve müdahil davacı Hazine'nin 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına itiraz yönünden açılan davalarının reddine, ... Köyü ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Kanuna göre yapılan pafta yenilemesine itiraza ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
