DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, Sancaklı Uzunçınar Mahallesinde 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....
Dava, 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre açılan yenileme çalışmaları sonucu oluşan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kadastro mahkemesinde açılacak kadastro davalarında husumetin tespit maliki veya komisyonca adına tespit kararı verilen kişi veya kişilere yöneltilmesi gerektiğine, davalıların tespit maliki olmadıklarının anlaşılmasına ve Yönetimin doğru hasma karşı her zaman dava açabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07/01/1992 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Davacı, tesis kadastrosu sonucu paftasında gösterilen ve ulaşımını sağladığı yolun yenileme kadastrosunda gösterilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. O halde dava, tesis kadastrosuna itiraz davası olmayıp, yenileme kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Bu nedenle uyuşmazlığın 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanununa göre çözümlenmesi gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, askı ilan süresi içinde, uygulama kadastrosu tespitine karşı açılan itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Muğla İli, Milas İlçesi, Savran Mahallesinde, 1962- 1963 yıllarında fotogrametrik yöntemle yapılan tesis kadastrosu ile 2019- 2020 yıllarında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
, hem de 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu tespitine itiraza ilişkin olması halinde ise; yenileme işlemine itiraz istemi yönünden, bozma kararında değinilen araştırmaların yapılarak karar verilmesi; mülkiyet iddiası yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gerekir...” denilerek direnme kararı bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan ve 8/11/2004 tarihinde ilan edilen yenileme kadastrosu sırasında (... .....) Köyü 1192 parsel sayılı 7920 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 172. ada 9 parsel numarası verilerek 9574,33 m2 yüzölçümü ile DAVALILAR adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığı iddiasıyla 08/12/2004 tarihinde ilan süresi içinde dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/61- 2021/162 DAVA KONUSU : Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Davacı T1 tarafından davalı T4 ve diğerlerine karşı açılan kadastro tespitine itiraz davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/11/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının yenileme öncesi tapuda Bucak İlçesi Kuşbaba Köyünde bulunan 2007, 2024 ve 2025 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, yenileme sonrası 205 ada 50, 49 ve 62 parsel sayılarını aldığını, T4 tarafından yapılan 22/a yenileme kadastrosu sonucu davacıya ait taşınmazların yüzölçümlerinde eksilme meydana geldiğini, çalışmanın yönetmeliğe aykırı olarak yapıldığını, yenileme kadastrosunun düzeltilmesi için davacının davalı kuruma başvurusunun reddedildiğini ileri sürerek, yenileme kadastrosunun düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafından öne sürülen ve davaya konu edilen uyuşmazlık yenileme (güncelleme, uygulama) kadastrosu sonucu oluşan hukuksal duruma karşı değil, ilk kadastro sonucu oluşan hukuksal duruma ilişkindir. Mahkememizde bu davanın kadastro tespit davası olarak görülebilmesi mümkün değildir. Zira taşınmazların ilk tesis kadastrosundan sonra mahkememize süresi içerisinde dava açılmamıştır. Aynı uyuşmazlık uygulama kadastrosuna itiraz davası olarak da mahkememizde görülemez çünkü taraflarınmülkiyete ilişkin davası bulunmaktadır. Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2003/1390 E.- 2003/1194 K ve 27/03/2003 tarihli kararında "Yargılama sırasında bu yerlerde "yenileme kadastrosu" yapıldığından sözedilerek asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yenileme kadastrosu başlamadan önce bu yerde mülkiyet ihtilafı yaratılmıştır. Yenileme kadastrosu ile mülkiyet ihtilaflarının çözümlenmesi sözkonusu değildir....
Merkez ... mahallesi 3230 ada 163 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine; 3230 ada 163 parsel sayılı taşınmaz sayılı taşınmazın 22/a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 3230 ada 163 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının reddi ile 3230 ada 163 parsel sayılı tamamının orman olmadığının tespitine ve 73 nolu ... Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışarısında bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. .. Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir....
