Köyünde, 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 144 ada 5 parsel nolu 7301,76 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen, orman sınırları dışına çıkarıldığını ve sınırlarında daraltma yapıldığını belirterek yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır. Dava, ... Kadastro Mahkemesine açılmış; mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine; sulh mahkemesince de, çekişmeli taşınmazın değeri dikkate alınarak görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece yenileme kadastrosu sonucu düzenlenen tutanak örnekleri ile yenileme haritası getirtilmemiş, keşifte uygulanmamış, çekişmeli taşınmazların tesis kadastrosundaki ve yenilemedeki konumları ile yenileme sonucu belirlenen orman tahdit hattına göre konumları ve 2/B haritasına göre konumları belirlenmeden hüküm kurulmuş olup eksik inceleme sonucu ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle verilen karar isabetli değildir. Bu nedenlerle orman tahdit haritası ve tüm çalışma belgeleri, yenileme sonucu oluşan orman tahdit haritası, genel arazi kadastrosuna ait pafta, kesinleşen 2/B haritası getirtilerek uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmazların tahdit içinde kalan bölümüne yönelik davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile bu bölümlerin orman olarak tesciline, çekişmeli taşınmazların 2/B alanında kalan bölümlerine yönelik Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile değişik gerekçe ile bozma kanaatindeyim....
tesis kadastro paftası, eski tarihli hava fotoğrafı, yeni tarihli orto foto ve yenileme kadastrosu ölçülerinin uyumsuz olduğu; yenileme kadastrosu ölçülerinin, eski tarihli hava fotoğrafındaki ve yeni tarihli ortofotodaki sınırlar ile uyumlu olduğu, krokide ilk tesis kadastro sınırlarını kırmızı renkte, 22/2- a yenileme kadastrosu sınırlarını yeşil renkte gösterdiklerini, aradaki alan farkının ilk tesis kadastrosu teknolojisinin, günümüz koşullarını sağlamamasından kaynaklandığı, 22/2- a yenileme çalışmalarının mevzuata uygun olduğu bildirilmiştir....
Merkez, ...mahallesi 3270 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine; 3270 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 22/2-a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 3270 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile; 3270 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden fen bilirkişisi ile orman bilirkişileri tarafından hazırlanan 18/07/2013 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 1041,29 m² miktarındaki kısım ile (B) Harfi ile gösterilen 1656,84 m² miktarındaki kısımların orman olduğunun tespitine ve 73 nolu...kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve orman sınırları içersine alınmasına, (C) harfi ile gösterilen 4892,71 m² miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine ve 73 nolu -2- 2016/7541 - 2016/11722 ......
talebinde bulunup diğer taraftan da yenileme kadastrosu tespitine itiraz ettiğini, davanın bu şekilde açılmış olması halinde; mahkemece nasıl hareket edileceğinin dilekçede belirtilen Yargıtay HGK kararında açıklandığını, bu içtihat doğrultusunda mahkemece davanın sadece 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca tespite itiraz mı yoksa sadece mülkiyete ilişkin olduğu mu veya her iki istemi de birlikte içerip içermediği?...
Yenileme kadastrosuna itiraz davaları, yenileme kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, yenileme faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa yenileme kadastrosu sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve yenileme kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Yörede 1975 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Bergama İlçesi, Pınarköy Mahallesinde 1953 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyünde 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, 134 ada 354 parsel sayılı 476,69 m2 (eski 847 m2) yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, davaya konu 134 ada 354 parsel sayılı bahçe niteliğindeki taşınmazın yenileme kadastrosu sırasında yüzölçümünün eksik olarak tespit edildiğini, hatalı olarak yapılan bu tespitin iptali ve önceki haliyle tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalılar ..., ... mirasçıları, ... ve ...'...
Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...” denildiği, somut olayda, dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olup davanın görevli mahkemede incelendiği, .4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibaret olduğu,paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağı,bu hükümler gözönüne alındığında mahkemece yenileme işleminin yasa ve yönetmeliği uygun yapıldığı kabul edildiğine göre dosyanın uzman fenni bilirkişiye verilerek çekişmeli 134 ada 208 parselin yenileme kadastro çapına göre 17, 18 ve 19 numaralı orman tahdit noktalarına göre kesinleşen orman kadastro sınırları...
