İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/278 ESAS, 2020/261 KARAR DAVA KONUSU : Yaşlılık aylığının kesilmesi ve ödemenin iadesini talep eden Kurum işleminin iptali- alacak KARAR : Samsun 3....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının yaşlılık aylıklarını iptal eden ve aylıkların iadesini isteyen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
Mahkemece, davacının borçlanma işleminin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline yönelik kararı yerinde ise de davacının yurtdışında çalıştığı ve işsizlik yardımı aldığı süreler yönünden yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesi doğru değildir.Davacının borçlanma işleminin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile yurtdışından aldığı işsizlik yardımının kesildiği 31.01.1997 tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.1997 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Davalı kurum tarafından davacının yaşlılık aylığının kesilmesi üzerine ödenen aylıkların (109.538,90 TL asıl alacak ve 38.565,95 TL işlemiş faiz ) yersiz ödeme kapsamında tahsili için davacıya 11/10/2018 tarih 13.466.232 sayılı borç bildirim belgesi gönderildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, kurum işleminin iptali ile, kesilen yaşlılık aylıklarının kesildiği tarihten itibaren davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesilmesine, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faiz ile birlikte ödenmesine ve davacı tarafından kurum hesabına yatırılan 5.386,38 TL ile 9.413,84 TL'nin 1.1.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir....
Mahkemece, kurum işleminin iptali ile, kesilen yaşlılık aylıklarının kesildiği tarihten itibaren davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, yaşlılık aylığından sosyal güvenlik destek primi kesilmesine, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faiz ile birlikte ödenmesine ve davacı tarafından kurum hesabına yatırılan 5.386,38 TL ile 9.413,84 TL'nin 1.1.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya akciğer hastalığı ve psikolojik rahatsızlıkları nedeniyle malulen yaşlılık aylığı bağlandığını, davalı Kurumun 29.06.2020 tarih ve 1 sayılı yazısı ile davacının maluliyet oranının %40'ın altına düştüğünden bahisle aylığının kesildiğini ve yersiz ödemelerin iadesini talep ettiğini, davacının Sivas Numune Hastanesinden aldığı raporda ve Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldığı raporda maluliyetinin %80 olduğunun tespit edildiğini, davalı Kurum tarafından alınan bu kararın yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin aylığının daha önce de kesildiğini ancak kararın kaldırılması için Kuruma başvuru neticesinde yeniden aylık bağlandığını beyanla, davacının emeklilik aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile davalı Kurumun 29.06.2020 tarih ve 1 sayılı yazısı ile maluliyet oranının %40'ın altına düştüğünden bahisle aylığının kesilmesi ve yersiz ödemelerin iadesi talebinin yasaya aykırı olduğunun tespitini, davacının aylığından kesinti yapıldığı tarihten...
Eğitim Kurumlarında 3 günlük fiili tercümanlık yaptığını, davacıya davalı Kurum tarafından 01.01.2016 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak hiçbir bildirimde bulunmadan 16.08.2019 yılında yaşlılık aylığının kesildiğini, davacının Samsun SGK İl Müdürlüğü'ne 31.03.2021 tarihli dilekçesi ile müracaat ederek Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının tekrar bağlanmasını talep ettiğini, 05.04.2021 tarihinde davalı Kurum tarafından olumlu cevap alınamadığını belirterek davalı Kurumca 16.08.2019 tarihinde kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanmasını, kesinti süresince ödenmeyen yaşlılık aylıklarının davacıya iadesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, bu yönüyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu ile ilgili olarak gerekli araştırma ve incelemeyi yapmak üzere Sosyal Güvenlik denetmeni görevlendirildiğini, yapılan inceleme neticesinde 30.12.2016 tarih 40524/189 sayılı rapor düzenlenerek davacının ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/651 2021/543 DAVA KONUSU : İŞ (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, kurum tarafından emeklilik aylığının kesilmesi işleminin iptali ile iptal edilen yaşlılık aylıkları nedeniyle oluşan yersiz ödemenin iptalinin talep edildiğini , davacının yaşlılık aylığının kesilmesine yol açan hizmet bildirilmesinin kuruma Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş....
