"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptaliyle, kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, biriken aylıkların yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, 3201 sayılı Yasa'ya göre yurtdışı hizmetlerini borçlanarak bağlanan yaşlılık aylığının, Türkiye’de 1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışması nedeniyle iptal edildiğini belirterek Kurum işleminin iptalini ve yaşlılık aylığının yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir....
Değerlendirme 1.Eldeki davada, aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve aylığın iptali nedeniyle Kurum tarafından bildirilen borcun iptali talep edilmiş olup Mahkemece çalışmaların gerçek ve fiili bir çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma eksik araştırmaya dayalıdır....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
DAVA Davacı vekili, müvekkilinin yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, kesilen aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve borçlu olmadığının tespiti ile Mahkeme aksi kanaatte ise 40 günlük eksik primin borçlandırılarak tamamlanmasına, yaşlılık aylığının tekrar bağlanmasını ve iptal edilen 11.10.2019 tarihi itibariyle ödenmeyen aylıklarının faiziyle ödenmesini ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
, 3 gün eksik gün nedeniyle iptal işleminin yapıldığını, yapılan işlemlerin hatalı olduğunu beyanla davacının 01.08.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığını, 01.12.2016 da bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemin iptali ile bu tarihten itibaren yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitine, 33.775,11 TL'lik yersiz ödemenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile davalı kurumca davacıya 01.02.2009 tarihi itibari ile sadece SSK'na tabi hizmetlerine göre bağlanan yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmesine devam edilmesine, davacının yaşlılık aylığı bağlanmasından dolayı davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 506 SK'nun geçici 81/B-d maddesi uyarınca 01/02/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının züccaciye işi nedeniyle vergi kaydının bulunduğu, davalı kurumca davacının vergi kaydının bulunması nedeniyle 01/10/2008-31.12.2009 tarihleri arası 4/b sigortalı kaydının yapılarak resen hizmet birleştirmesi yapıldığı, davacının 4/b sigortalılığı nedeniyle prim borcu bulunması nedeniyle de yaşlılık aylığının iptal edildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davanın kabulü ile,davacının kurum tarafından yaşlılık aylığının kesilmesi işlemi nedeniyle ödenen aylıklarının davacı adına borç kaydedilmesi işleminin yerinde olmadığına bu durumda davacının kendisine ödenen yaşlılık aylıkları sebebi ile kuruma 3.874,59 TL borçlu olmadığının tespiti ile davacının kesilen aylığının kesilme tarihinden itibaren aynen ödenmesine devam edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III....
