"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta yaş düzeltilmesine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2008 ( Salı)...
Asliye Hukuk Mahkemesi kararının; Yargıtay tarafından da onanmak suretiyle kesinleşen ağır ceza mahkemesi ilamını etkisiz kılmak için verilmiş bir karar izlenimi oluşturduğu, ceza muhakemesi ile ilgili tüm yaş düzeltme sorunlarının CMK'nun 218/2. maddesi gereği mutlak surette davaya bakacak yetkili ve görevli ceza mahkemesine ait olduğu, dolayısıyla hukuk hakiminin verdiği kararın ceza hakimini bağlamayacağı ve yaş tashihi iddiasının da ceza mahkemesinin çözmesi gereken sorun olduğu gerekçesiyle; Mağdur ...'in yaş tashihi ile ilgili doğum tutanağı var ise getirtilmesi, yok ise Adli Tıp Kurumu ilgili şubeden kemik grafi ve filmleri çektirilmek suretiyle görüş alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava nüfusta yaş tashihi davası olduğu davanın TMK , HMK 2/2 ve Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile Mahkemesinin görevsizliğine karar verdi. Somut olayda, davacılar müşterek çocukları Aycan'ın yaşının düzeltimini talep etmişlerdir. Yaş tasihi talebi kişisel sicil durumunda düzeltime ilişkin olup 6100 sayılı HMK 382. Maddede çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış ise de 383....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Of Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Of Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenen davalı ...'nun kolluk kuvvetlerince yapılan adres araştırması sonucu yerleşim yerinin ... İlçesi, ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalı ...'nun adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine ve bu adreste yapılan tebligata göre yerleşim yerinin ... Mevkii, No :117/1, ... Köyü, Of, ... adresi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Yaşının tashihi istenen davalı ...'...
Dava, soy isim ve yaş tashihi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde soyisim değişikliği talebi yönünden davanın kabulüne, yaş tashihi talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş, yaş tashihi talebinin reddine dair karar yönünden davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Nüfus kütükleri resmi sicillerdir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesine göre resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur, bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir....
verilen ikinci yaş tashihi kararının iptal edildiği, iptal kararının da 17/05/2011 tarihinde kesinleştiği, bu durumda sanığın doğum tarihinin 15/12/1991 olduğu, suç tarihi olan 03/09/2008 gününde, 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 3-5. maddeleri ile 2253 sayılı Çocuk Mahkemelerinin Kuruluşu, Görev ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca, davaya bakma ve delilleri değerlendirme yetkisinin Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılaya devamla yazılı hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hastanesinden alınan 28.01.2008 tarihli sağlık kurulu raporu içeriğine göre suç tarihinde 17 yaşında olduğu anlaşılan mağdurenin yaşına ilişkin nüfus kaydının tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırılarak, engel hal yoksa CMK.nın 218/2. maddesi uyarınca yaş tashihine karar verilip gerekçeli kararda da gösterilerek buna göre suç vasıflarının tayini gerekirken, yaş tashihi yapılmadan mağdure 17 yaşında kabul edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar) HÜKÜM : Mağdurenin doğum tarihinin tashihi ile sanıkların atılı suçlardan beraatlerine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri ile yaş tashihi kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle tashih kararı ile hükümlerin ONANMASINA, 08.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece yaş tashihi davasının reddine, isim tashihi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2022/259 ESAS 2022/386 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle: Doğum tarihinin nüfus kayıtlarında 01.03.1992 olarak yazılı olduğunu, ancak bu tarihin gerçek doğum tarihi olmadığını, gerçek doğum tarihinin 01.07.1995 tarihi olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlık nedeniyle bir çok sorun ile karşılaştığını belirterek nüfus kayıtlarında yazılı olan 01.03.1992 olan doğum tarihinin 01.07.1995 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Yaş tashihi istenilen Van Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmiş, gelen raporda: yaş tashihi istenilenin kemik yaşı olarak 23 yaş sonrası ile uyumlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olduğu görüldü....
