"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kayden 10/02/1995 doğumlu olan ve suçun işlendiği 24/02/2013 tarihinde 18 yaşını tamamlamış bulunan sanığın, dosyada mevcut 29/04/2014 tarihli sağlık kurulu raporuna göre de radyolojik olarak 18 yaş ile uyumlu olduğu saptandığı halde; mahkeme tarafından yöntemine uygun olarak yaş tashihi kararı verilmeden, nüfusundaki ''engel kayıt'' haline ilişkin durum yaş tashihi davası kapsamında çözülmeden, TCK'nın uygulama olanağı bulunmayan 31/3. maddesi ile cezasından indirim yapılması ve bu nedenle aynı Yasanın 53/1-2-3. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, kabule göre de; TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, 168. maddenin 31/3. maddeden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır....
Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24/12/2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla eldeki davada olduğu gibi diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir. Öte yandan ülkemizde özellikle kırsal kesimde doğumların bir bölümünün evde yapıldığı, çocukların uzun bir süre nüfusa kaydedilmedikleri bilinen bir gerçektir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/446 Esas, 2015/42 Karar sayılı ve 19.02.2019 tarihinde kesinleşen kararıyla yaşının düzeltildiğinin UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; bu husus araştırılmadan ve mahkeme tarafından yöntemine uygun olarak yaş tashihi kararı verilmeden, nüfusundaki ''Engel kayıt'' haline ilişkin durum yaş tashihi davası kapsamında çözülmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 31/2. maddesiyle verilen cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanığın mahkeme kararı ile nüfusa tescil edilen doğum tarihinin, iddianamede ve gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir....
Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla eldeki davada olduğu gibi diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir. Öte yandan, ülkemizde özellikle kırsal kesimde doğumların bir bölümünün evde yapıldığı, çocukların uzun bir süre nüfusa kaydedilmedikleri bilinen bir gerçektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince yaşının tashihi istenen kişinin Kızıltepe'de ikamet ettiği belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının tashihi istenen ...'in velayetleri altında olduğu anne ve babasının yerleşim yerinin ... İlçesi olduğunu bildirerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ..... Asliye Hukuk ve ..... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ..... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaş tashihi davalarının 6100 sayılı HMK'nın 382/1 maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olduğunun kabul edilmesi ve bu nedenle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ..... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlandığı belirtilerek görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun yaşının tashihi ile atılı suçtan mahkumiyetine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece gerçekleştirilen yargılama neticesinde yaşının tashihi ile müsnet suçtan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin temyiz edilmesi üzerine düzenlenen 01.10.2021 günlü tebliğnamede yaş tashihi kararına yönelik müdafinin temyiziyle ilgili herhangi bir görüş belirtilmediği anlaşıldığından, ek tebliğname hazırlanmak suretiyle söz konusu eksiklik giderildikten sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİNE,28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yaş tashihi kararı hükmün bir parçası olduğu için, hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olması gerekmektedir. Dolayısıyla açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde yer alan yaş tashihi kararına karşı da ancak itiraz kanun yoluna başvurulabilecektir. Zira açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle henüz hukuken varlık kazanmamış bulunan hükmün temyiz merciince denetlenebilme imkanı bulunmayan bir aşamada, hükmün bir parçasını oluşturan yaş tashihinin temyizen incelenebileceğini kabul etmek, bir bütün olan hükmün bir bölümünün itiraz, bir bölümünün ise temyiz kanun yoluna tabi olacağı gibi çelişkili bir halin ortaya çıkması sonucunu doğuracaktır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.07.2014 gün ve 2014/6-66 E., 2014/365 K. sayılı kararı da yukarıda açıkladığımız görüş doğrultusundadır....
< Emniyet Müdürlüğünde çarşı ve mahalle bekçisiyken 16.8.1990 tarihinde yaş haddinden emekliye eayrılan davacıya, yaş haddini 10.5.1988 tarihinde doldurduğundan bahisle bu tarih itibariyle ikramiye tahakkuk ettirilerek aylık tahsisi yapılmış, bu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesi … günlü ve …sayılı kararı ile, 5434 sayılı kanunun 105.maddesinde 18 yaşından sonra yapılan yaş düzeltmelerinin dikkate alınmayacağının öngörüldüğü,ancak yaş düzeltme davasının davacı tarafından değil, Askerlik Şubesi Başkanlığı'nın müzekkeresine atfen Cumhuriyet Savcılığının istemi üzerine açıldığı ve davacının nüfustaki doğum tarihinin kamu adına düzeltildiğinin anlaşıldığı, yaşının küçültülmesinde insiyatifi bulunmayan davacıya kusur yöneltilip yaş tashihi kabul edilmeyerek emekli edilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Bitlis Asliye Hukuk ve Güroymak Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenilen davalının yerleşim yerinin .... adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Güroymak Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ...'un anne ve babasının beyanına göre yerleşim yerinin ... olduğunu bildirerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ergin davalı ...'...
