gerektiği, bu durumda, yaş tashihi dikkate alınmaksızın davacının re'sen emekliye sevkine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Somut olayda; mahkemece 23.03.1969 tarihli giriş bildirgesine göre, davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna ilk defa 23.03.1969 tarihinde tescil edilmiş olacağı, bu tarihte 25.01.1960 olan doğum tarihinin 27.04.1970 tarihli yaş tashihi kararı ile 25.01.1954 olarak düzeltilmesine karar verildiğinden. 506 sayılı yasanın 120/2 maddesi dikkate alındığında, yaş tashihinin açılan kamu davası sonunda yapılmış olması sonuca etkili olmayıp, ilk tescil tarihinden sonra yapılan bu yaş tashihinin, sigorta işlemlerinde dikkate alınamayacağı ortadadır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Dava nüfus kayıtları tashihi (yaş tashihi) davasıdır. Davacı dava dilekçesinde nüfusa geç yazıldığı, resmi doğum tarihinin 18.08.1967 tarihi olduğunu ancak gerçekte 18.08.1955 tarihli olduğunu, resmi ve özel işlerde mağduriyet yaşamamak adına doğum tarihinin tashihini talep etmiştir. Davacı tarafa Mahkememiz tensip zabtı ihtaratlı olarak tebliğ edilmiş olup dava 2 haftalık kesin süre içerisinde tanıklarını bildirmediği gibi, 23.02.2023 tarihli Ön İnceleme duruşmasında "Tanığım yoktur, Hiçbir şeyim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece davacı hastaneye sevkedilmiştir. Mahkemece sunulan 25.11.2022 tarihli Heyet Raporu'nda davacının 50 yaş üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Rapor tarihinden geriye 50 yıl 1972 yılına isabet etmektedir. Davacının 1967 yılı doğumlu olması hususu da raporla eşdeğerlilik göstermektedir....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, yaş tashihi isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlık, davacının sigortalı olduktan sonra yapılan yaş tashihi dikkate alınmaksızın, kurum tarafından davacıya yanlış bilgi verilmek sureti ile istifasına neden olan kurum işlemi nedeni ile davacının zarara uğrayıp uğramadığı hususlarında toplanmaktadır. Her ne kadar, kurum tarafından davacıya verilen 11.1.2010 tarihli yazıda yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının bildirilmesi üzerine davacının işçi olarak çalıştığı işyerinden ayrılıp kurumdan aylık talebinde bulunduğunda, ilk işe giriş tarihinden sonra yaş tashihi yapıldığının anlaşılması üzerine talebinin reddedildiği anlaşılmakta ise de, Kurumun herhangi bir hatasının bulunmadığı, hayatın olağan akışına göre davacının kuruma müracaat ettiği tarihte yaşlılık aylığı şartlarını yerine getirip getirmediğini bilebilecek durumda olduğu, kanunu bilmemenin mazeret sayılmayacağı hususları dikkate alınmadan ve hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi de gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş düzeltilmesi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "... Köyü No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün ... Jandarma Komutanlığının araştırma tutanağına göre yerleşim yeri adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davaname ile küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihi davasında Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Afyonkarahisar Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, küçüğün doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, 4787 s. Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun 4/1 maddesi gereğince Türk Medeni Kanunu 118-494 maddelerinden kaynaklanan davaların Aile Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar Aile Mahkemesi ise, yaş tashihi ile ilgili dava yönünden uyuşmazlığın çözümünde Aile Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, anılan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmişse de, 5490 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş düzeltilmesi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün nüfus kayıtlarına göre yerleşim yeri adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dosyanın sehven mahkemeye gönderildiği gerekçesiyle esasın kapatılmasına yönelik hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ..... Asliye Hukuk ve ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ..... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün velisinin nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kolluk araştırmasına göre yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin “.. .....” olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'...
İş sayılı kararıyla itirazın reddedildiği ve katılan mağdure vekilinin 23.12.2011 havale tarihli dilekçe ile hükmü sadece yaş tashihi yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla, incelemenin yaş tashihine ilişkin hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Dosyada mevcut nüfus kaydına göre 12.02.1996 doğumlu olan mağdurenin doğum tarihinin, ... Devlet Hastanesinden alınan rapora dayanılarak 12.02.1994 olarak tashih edildiği, ancak katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesiyle birlikte gönderdiği doğum raporu suretine göre, mağdurenin annesi ... 12.02.1996 tarihinde ......
