KARŞI OY X- Davacının, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından kabul edilen Yükseköğretim Kurumlarında Emeklilik Yaş Haddini Doldurmuş Öğretim Üyelerinin Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 3. maddesinin iptali isteminin incelenmesinden, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun "emeklilik yaş haddi" başlıklı 30. maddesinin 2. fıkrasında;"Öğretim üyelerinin görevleri ile ilişkilerinin kesilmesini gerektiren yaş haddi 67 yaşını doldurdukları tarihtir....
Öte yandan yaş düzeltme kararının temyiz edilebilir olduğu kabul edilir ve temyiz sürecinde bozma kararı verilmesi durumunda açıklanması geri bırakılan ceza hükmü dayanaksız bırakılır ve çelişki oluşur. Yine yaş davasının sürdüğü sırada kesinleşen hükmün açıklanması kararının deneme süresinin dolma ve buna bağlı olarak düşme kararı verilme olasılığı bulunmaktadır. Bu olasılık gerçekleştiğinde ceza hükmü hukuken sonuç doğurmaz hale gelmesine rağmen, ceza mahkemesinin yetkisiz ve gereksiz biçimde yaş davasını sürdürmesi gibi sakınca ortaya çıkacaktır. Ayrıca henüz hukuki sonuç doğurmayan bu kararı bölerek, sadece yaş düzeltmeye ilişkin bölümünün temyizinin olanaklı kabul edilmesi, esasa dair karar hakkında da peşinen görüş bildirme sakıncasını ortaya çıkarır....
Mahkemece Emirgan İlkokulu diploma kayıt örneği, tahsis dosyası getirtilmiş tahsis dosyasında bulunan belgeler ile hizmet cetvelinde doğum tarihinin 1973 olarak görüldüğü, sigorta kayıtlarında baştan itibaren davacının doğum tarihinin 15/07/1973 olduğu sigortalılık başlangıcında doğum tarihinin 1973 olduğu daha sonra nüfus müdürlüğünce nüfus kayıtlarının defterlerden aktarılması sırasında sehven 1975 olarak kayıt edilmesi nedeniyle davacının kayıt düzeltilmesi davası açmış olduğu esasen davanın yaş düzeltilmesi davası olmadığı yukarıda açıklanan hukuksal gerekçe de dikkate alındığında mahkeme karar ve gerekçesinin yerinde olduğu istinaf talebinin reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/127ESAS 2020/169KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Çocukları Ramazan Beli'nin doğum tarihinin 25.04.2002 olduğunu, ancak nüfusta 12.04.2004 olarak geçtiğini, nüfus kaydının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi; Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, " Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden gelen sağlık kurulu raporunda davacının kemik yaşının 22 yaş ve üzeri ile uyumlu olduğu bildirilmiş ve sosyal anket yapılması önerilmiştir....
Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir. Diğer taraftan kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak re'sen yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/173 ESAS - 2021/175 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Van 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/173 Esas-2021/175 Karar sayılı dava dosyasında verilen yaş düzeltilmesi talebinin reddine dair karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle, doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 1964 olmasına rağmen, nüfus kayıtlarında 07/05/1961 olarak göründüğünü, nüfus kaydına hatalı kayıt nedeniyle resmi ve özel ilişkilerinde sorun yaşadığını, bu nedenle doğum tarihinin 07/05/1964 olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı T2 davaya cevap vermemiştir. T2 temsilcisi duruşmada davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş düzeltilmesi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "... Köyü No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün ... Jandarma Komutanlığının araştırma tutanağına göre yerleşim yeri adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davaname ile küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş düzeltilmesi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davalıların ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün araştırma tutanağına göre yerleşim yeri adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Varto Asliye Hukuk ve Karlıova Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Varto Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın yaşının tashihi istenen kişinin yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karlıova Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenilen ...’ın yerleşim yerinin C.Başsavcılığınca yapılan araştırma sonucu Karameşe Köyü, Varto İlçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Diyadin Asliye Hukuk ve Pendik Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Diyadin Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın yaşının tashihi istenen kişinin yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Pendik Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenilen ...’ın yerleşim yerinin yapılan araştırma sonucu Satıcılar Köyü, Diyadin İlçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
