Dosya içindeki bilgi ve belgelerden yaşının düzeltilmesi istenenlere Mardin Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından verilen 6.3.2007 ve 4.4.2007 günlü rapor içeriklerine göre ... ...'in 17, ...'in 11, Vezir'in 10, Besna'nın ise 7 yaş ile uyumlu oldukları bildirilmiş, mahkemece ... ile ...'in ikiz olup olmadıklarının araştırılması için yeniden Mardin Devlet Hastanesine sevk edilmesi üzerine bu kişlere verilen 4.4.2007 gün ve 1540-1541 sayılı raporlarda Besna'nın 7 yaş, Vezir'in ise 13 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiş, ikiz olup olmadıkları da açıklanmamıştır. Bu duruma göre; 1-...'e verilen 6.3.2007 günlü raporda 10 yaşlarında olduğu bildirildiği halde, 4.4.2007 günlü raporda 13 yaşlarında olduğunun açıklanması suretiyle meydana gelen çelişkinin giderilmesi yoluna başvurulmadan, 2-6.3.2007 günlü sağlık kurulu raporuna göre 17 yaşlarında olduğu bildirilen ... ... ile aynı tarihli rapora göre 11 yaşlarında olduğu bildirilen ...'...
Dava; nüfus kaydında yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, anne ile yaşının düzeltilmesi istenen çocuğun doğum tarihleri arasındaki yaş farkı gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken, indirim oranı 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 olarak uygulanmasına rağmen, uygulama maddesinin TCK’nın 31/2. maddesi olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince tayin olunan cezadan yaş küçüklüğü nedeniyle aynı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığı halde, uygulama maddesinin 31/2 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması (Yaş düzeltilmesi) İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği düşünüldü; Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen yaş düzeltme kararının kanuna uygun olarak tayin edildiği anlaşıldığından, mağdur vekili ve katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, davacı gerçek doğum tarihinin 1966 olduğunu beyanla doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, hastaneye yaş tespiti ile ilgili müzekkere yazılmış, hastane tarafından küçük yaştakilerin yaş tespiti yapıldığı bildirilerek cevap verilmiş, davacı iddiasını destekler somut her hangi bir delil ibraz etmemiştir. 18 yaşından büyük olanların tıbben yaş tespitinin yapılması da mümkün değildir. Davacı iddiasını destekler resmi bir belge yada doktor raporu da bulunmamaktadır. Yaş düzeltilmesi için dosyadaki deliller yeterli olmayıp, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanlarına da itibar edilemeyeceğinden ve davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş düzeltilmesi istemine ilişkin davada Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk ile Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Diyarbakır ... Başsavcılığınca Davaname ile açılan yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Iğdır 2. Asliye Hukuk ve Göle Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen davalının yerleşim yerinin Göle İlçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Göle Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının nüfus kaydındaki adresinin Iğdır'da olması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, yaşının düzeltilmesi istenilen davalının 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre düzenlenen adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre Nüfus Müdürlüğünce bildirilen yerleşim yerinin Cumhuriyet Mahallesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Karayazı Asliye Hukuk ve Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Karayazı Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen davalının yerleşim yerinin Turgutlu İlçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının nüfus kaydındaki adresinin Karayazı İlçesinde olması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
