Madde gereğince kısıtlanmasına, kendisine T3 yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden T4 vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; yasal danışman olarak atanan T3 bu görevi yapamayacağını belirterek şahsa itiraz sebeplerini bildirmiş, ayrıca vasi atanması gerektiğini, yasal danışman atanmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yasal Danışman Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a yasal danışman atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma tebligat gideri yatırılmadığından temyiz edenin duruşma isteği HUMK'nun 438/1. maddesi uyarınca reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a vasi atanması hususunda ihbarda bulunmuş, mahkemece ...'a yasal danışman atanarak kısıtlanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kısıtlı adayı ...'ın . ...nin 07.02.2013 tarih ve 2011/74 esas- 2013/111 karar sayılı dosyası ile yargılanarak hakkında, “sanığın TCK 32/1. maddesi kapsamında kaldığı rapor ile sabit bulunduğundan CMK 223/3-a maddesi uyarınca Ceza Verilmesine Yer Olmadığına” karar verildiği anlaşılmakla; Ceza dosyasında alınan raporun aslının veya onaylı ve okunaklı suretinin mahkemesinden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi uyarınca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 406. maddesi kapsamında vesayet altına alınma, olmadığı taktirde TMK 429. maddesi gereği yasal danışman atanma istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesinde “Savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her ergin kısıtlanır" hükmü yer almaktadır. Yine aynı Kanunun 429.maddesinde ise, ergin bir kişinin kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla birlikte korunması için fiil ehliyeti sınırlanarak yasal danışman atanacağı hükme bağlanmıştır....
Devlet Hastanesi'nden alınan raporda, sağlık durumunun iyi olduğu, herhangi bir akıl hastalığının saptanmadığı, sosyal içici olarak alkol kullandığı vasi tayini gerekmediğinin bildirilmesi üzerine mahkemece ilgilinin akli durumunun değerlendirildiği, dava dilekçesinde yer alan Türk Medeni Kanununun 406. maddesindeki hususlar yönünden de gerekli araştırmanın yapıldığı, tanıkların dinlendiği, kısıtlanması istenilenin Gül adında bir kadınla birlikte yaşadığı ve onunla evlenmek istediği ancak çocukları olan davacıların buna karşı çıktığı, engel olmak için kısıtlama talebinde bulunulduğu, alkol bağımlılığı, savurganlık ve mal varlığını kötü yönetme iddiasının da kanıtlanamadığı, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu, davada Türk Medeni Kanununun 429. maddesindeki yasal danışman atanması koşullarının da oluşmadığı anlaşıldığından; kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi yerine uygun bulunmayan gerekçe ile kısıtlanması istenilene yasal danışman atanmasına karar verilmesi doğru...
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Somut olayda; davacının babasının yaşlılığı, savurganlığı ve mallarını kötü yönettiği iddiasıyla vesayet talebinde bulunduğu, mahkemece davanın kabulü ile TMK 405 uyarınca kısıtlanmasına ve 429. maddesi uyarınca yasal temsilci atanmasına karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece bu durumda kısıtlı adayının Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi' ne yeniden sevk edilerek, dosyada mevcut her iki rapor ve varsa kısıtlı adayının başkaca tedavi evrakları da eklenerek konu hakkında yeniden rapor alınmak suretiyle çelişkinin giderilmesi ve kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığı kesin olarak tespiti ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi, Kısıtlı adayı TMK 408 uyarınca kısıtlanma istemiş ise de; istinaf isteminde kısıtlanmayı istemediği, bu durumda kısıtlı adayının TMK 408 uyarınca kısıtlama talebi olmaması halinde bu madde uyarınca kısıtlama kararı verilemeyeceğinin de gözetilmesi, Ayrıca; TMK 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; alınan sağlık kurulu raporunda kısıtlı adayına vasi tayini gerekmediğinin ancak yasal danışman atanmasının uygun olacağının bildirildiği, kolluk araştırmasına göre; kısıtlı adayı ile vasi adayı arasında herhangi bir menfaat çatışmasının bulunmadığı, vasinin vasiliğe engel halinin olmadığı ve kısıtlı adayının duruşmadaki beyanları dikkate alındığında Türk Medeni Kanununun 429. maddesi kapsamında fiilî ehliyetinin sınırlandırılması suretiyle yasal danışman atanmasının kısıtlı adayının yaşamını kolaylaştıracağı ve lehine sonuçlar yaratacağı kanaatiyle davanın kabulüne, kısıtlı adayı T2 fiil ehliyetinin sınırlandırılarak kendisine babası T1 yasal danışman olarak atanmasına, TMK 429. maddesi gereğince yasal danışmanın görüşü alınmak suretiyle işlem yapılmasına karar verilmiştir....
