İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "Aksaray ili Merkez ilçesi Kurtuluş mah/köy, Cilt No:15, Hane No:8'de nüfusa kayıtlı, Yusuf ve Ayşe 'den olma, 1938 doğumlu T1 TMK'nun 429. maddesi gereğince Aksaray ili, Merkez ilçesi, Yapılcan mah/köy, Cilt No:164, Hane No:20'de nüfusa kayıtlı, Süleyman ve Kadriye'den olma, 1967 doğumlu kızı T3 yasal danışman olarak atanmasına, yasal danışmanın TMK 429 maddesinde belirtilen dava açma ve sulh olma, taşınmazların alımı satımı ve bunlar üzerinde başka bir ayni hak kurulması, kıymetli evrakın alımı satımı ve rehin edilmesi, olağan denetim sınırları dışında kalan yapı işleri, ödünç verme ve alma, ana parayı alma, bağışlama, kambiyo taahhüdü altına girme ve kefil olma konularında atanmasına, T1 kendisine yasal danışman olarak atanan T3 görüşü olmaksızın bu konularda işlem yapamayacağına" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün Kayyım-Defterdar vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 403/son fıkrası gereği Türk Medeni Kanunu'ndaki vasi hakkındaki hükümleri, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanacağı yine 431. maddesinde, vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı dolayısı ile kayyım atanması, kayyımlığın kaldırılması ile vasi atanması ve kaldırılmasının aynı hükümlere tabi olduğu açıktır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1-b maddesi uyarınca vesayet davaları adli tatilde görülecek dava ve işlerden olduğundan...bu davalara ilişkin...
Mahkemece, davanın kabulüne, TMK.nun 429. maddesi gereğince davacının davalıya yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 406. maddesinde ''Savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her ergin kısıtlanır." hükmü yer almaktadır. Aynı Kanunun 429. maddesinde ise, kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin bir kişiye bir yasal danışman atanacağı belirtilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı ile davalının 31.03.1976 tarihinde evlendikleri, tümü ergin olmuş beş çocuklarının bulunduğu, davalının yurtdışından emekli olduğu ve taşınmazlarının bulunduğu, davalının 21.03.2012 tarihinde ...'...
Keser kısıtlı adayına yasal danışman olarak atanan ...'nin yasal danışmanlığının kaldırılarak kendisinin yasal danışman olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; birleşen 2015/181 Esas sayılı dosyada vasi atanması talebinde bulunulduğu, kısıtlı adayının elde ettiği gelirleri iyi yönetemediği, TMK'nun 406. maddesi uyarınca kısıtlanması gerekmekteyse de, alınan sağlık kurulu raporu gereğince akıl zayıflığı nedeni ile TMK'nun 405/1 maddesi uyarınca kısıtlanmasına, ... Barosu avukatlarından Av. ...'nün vasi olarak atanmasına, asıl dava yönünden, kısıtlı adayı ...'ye vasi tayini kararı verildiğinden ve kayyım tayininden daha fazla bir kısıtlama getirildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 2014/223 Esas sayılı, ...'nin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yasal danışman atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı asil ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Vesayet davalarında re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (bkz. Y. 18. HD'nin 2014/2557- 7974 E ve K sayılı ilamı). (aynı doğrultuda bkz. Y.18....
ın yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içinde kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır." düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlanmıştır. Somut uyuşmazlık incelendiğinde, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 21.10.2015 tarihli yazı ile yasal danışmanın şahsına-sıfatına ilişkin itiraz yerinde görülmediğinden, değerlendirilmesi için denetim makamına gönderilen dosya denetim makamı sıfatıyla ... 1....
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 04.02.2013 tarihli dilekçe ile "...mahkemece, kanunî danışman atanması talep edilen gerçek kişinin, muris Saniye.... terekesinden isabet eden mevduatına ihtiyati tedbir konulmasına rağmen, kendisine kanunî danışman atanması talep edilen gerçek kişinin dilekçesi üzerine 25.000 TL ödenmesine karar verilmesi nedeniyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları E.A Hastahanesinden alınan 14.04.2016 tarihli sağlık kurulu raporunda "hafif bilişsel bozukluk" saptandığı, ayırt etme gücünün yetersiz olduğu, vesayet altına alınmasına gerek olmadığı ancak TMK 429 maddesi gereğince yasal danışman atanmasının uygun olacağı bildirilmiş; Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 04.08.2017 tarihli raporda da "hafif kognitif bozukluk" teşhisi ile vesayet altına alınmasına gerek olmadığı, mahkemece dinlenilmesinde fayda görüldüğü ve yasal danışman önerildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Kısıtlı adayı mahkeme dinlenilmiş yeni eşi olan T4 kendisine yasal danışman atanmasını talep ettiği görülmüştür. İlk dereece mahkemesince T4 yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, karar İsmet Sarıdağ tarafından istinaf edilmiştir....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece kısıtlanması istenenin sevk edildiği Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Hastanesinin sağlık kurul raporuna göre kişide akıl hastalığı ya da akıl zayıflığına rastlanmadığı, vasi atanmasına gerek olmadığının bildirildiği, ancak kısıtlı adayına yasal danışman atanması yönünde değerlendirme yapılmadığı, kısıtlı adayının yasal temsilci atanması talebinin ise mahkemece değerlendirilmeyerek kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına gerek olup olmadığı yönünde yukarıda adı yazılı hastanenin sağlık kurulundan ek rapor alınarak ve bu bağlamda kısıtlı adayına TMK'nın 408.maddesi gereğince hukuki sonuçları anlatılarak kendisine vasi tayini talebi olup olmadığı yönünde beyanları ile beyan ve talebe göre TMK'nın 408.maddesinin uygulanmasını gerektiren koşulların eldeki davada oluşup oluşmadığı yönünde celbi gereken delil olması halinde tüm deliller toplandıktan sonra tüm taleplere yönelik gerekçeleri açıklanarak, ayrı ayrı...
