a yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve birleşen dosya davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Hükmün esasına yönelik temyiz incelemesi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Yasal danışmanın şahsına yönelik temyiz incelemesi yönünden; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İ Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm yasal danışman atanması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yasal Danışman Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.29.05.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm yasal danışman atanması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davada yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Temyizin, kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda yasal temsilcinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçesinin kıyas yoluyla açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde denetim makamınca bu konuda aynı yasanın 488. Maddesi uyarınca kesin bir karar vereceği, Hatay 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/48 D.iş Esas ve 2022/48 D.iş karar nolu ilamı ile şahsına yapılan itirazların incelendiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; Mahkemenin yasal danışman atanması yönünde vermiş olduğu kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından kısıtlı adayının istinaf taleplerinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine,yasal danışman şahsına yönelik itirazların usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nın kendisine yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İşin esası yönünden ; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Şahsa itiraz yönünden; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayet (Yasal Danışman Atanması) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının işin esasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının, atanan yasal danışmanın sıfatına ilişkin itirazına gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul, yasal danışman için de uygulanır....
Yasal Danışman T2 28/02/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Kısıtlı Sevgi Yılmaz'ın bakım ve ihtiyaçlarının karşılanması için Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün uygun gördüğü rehabilitasyon ve bakım merkezine yerleştirilmesi için gerekli iznin verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince Yasal Danışman T2'ın izin talebinin reddine karar verilmiştir. Yasal Danışman T2 yerel mahkeme kararına itiraz ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Talep, TMK'nın 462/13.maddesi uyarınca vesayet altındaki kişinin bir eğitim, bakım veya sağlık kurumuna yerleştirilmesi talebine ilişkindir. TMK 'nın 431. maddesine göre vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kötü yönetim ve üçüncü kişiye yapılan tasarruflar nedeniyle kısıtlı adayına Türk Medeni Kanunu'nun 429. maddesi uyarınca yasal danışman atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine (subut bulunmadığından) karar verilmiş, hüküm vasi adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
