"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş olup hükmün yasal danışman tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Mahkemenin ek kararı yasal danışman vekiline 10.05.2016 günü tebliğ edilmiş olup, yasal danışman vekili tarafından uyaptan 23.05.2016 tarihinde gönderilen dilekçe ile temyiz edilmiştir. Bu durumda HUMK'nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Devlet Hastanesi'nin 14.01.2016 gün ve 130 sayılı heyet raporu incelendiğinde tıbbi açıdan vasi tayini gerektirecek herhangi bir durum saptanmadığı belirtilmiş, ancak her iki kulaktan ileri derecede işitme kaybı bulunması nedeniyle yasal danışman atanmasının uygun olup olmayacağı yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Diğer taraftan, kısıtlanması istenilenlerden 1998 doğumlu İbrahim'in temyiz inceleme tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal etmiş ve ergin bulunduğu anlaşılmaktadır. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece; kısıtlanması istenilenlerden .... hakkında yasal danışmanlık, İbrahim hakkında ise öncelikle vesayet sonra yasal danışmanlık gerekip gerekmediği yönünden araştırma ve inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedeni yapılmıştır....
TMK 429.maddesi gereğince kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin bir kişiye maddede belirtilen işlerde görüşü alınmak üzere bir yasal danışman atanır. Aynı koşullar altında bir kimsenin malvarlığını yönetme yetkisi, gelirlerinde dilediği gibi tasarruf hakkı saklı kalmak üzere kaldırılabilir. Mahkeme kararının gerekçesinde belirtildiği üzere toplanan tüm deliller ve kısıtlı adayı hakkındaki sağlık kurulu raporundaki bir yıl süreyle yasal danışman atanmasının uygun olduğunun belirtilmesi birlikte değerlendirildiğinde TMK. 405. ve 406. Maddesi kapsamında kısıtlama nedenleri bulunmamakla birlikte yasal danışman atanmasına ilişkin verilen karar yerindedir....
un kendisini ifade edebilecek savunabilecek hali olmadığından yasal bir danışman atanması gerektiğini, dava konusu taşınmazların kira bedellerinin yaklaşık 3 yıldır annesi olan diğer davalı tarafından miras payı oranınında alındığını, cüzi kira bedellerinin annelerinin yatalak olması nedeniyle annelerine harcandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız kullanımın belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile çekişme konusu taşınmazların tarafların mirasbırakanları adına kayıtlı olduğu ancak davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığı saptanarak ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak çekişme konusu 14 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı mirasbırakana, 1/2 payı ise davalı ... adına kayıtlıdır....
Buradan hareketle de temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona ermekte, yönetim kayyımlığı ise kayyımın atanmasını gerektiren sebebin veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ermektedir. ( TMK md. 477/1-2) Ayrıca, Vesayet Hukukuna hakim olan ilkelere göre; temsil kayyımı atanabilecek bir halde yönetim kayyımı, yönetim kayyımı atanabilecek bir halde yasal danışman ve yasal danışman atanabilecek halde vasi atanması cihetine gidilemez. Vesayet hukukundaki düzenlemeler kamu düzenini ilgilendirdiğinden hakim talep olmasa dahi bu sıralamayı re'sen gözetmek zorundadır. Bu itibarla da temsil kayyımı atanabilecek halde yönetim kayyımı atanamaz. Esasen Yargıtayın istikrarlı içtihat ve uygulaması şimdiye kadar bu şekilde süre gelmiştir....
Davacı (Yasal danışman) T1, 14/04/2021 tarihli dilekçe ile Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih 2021/321 Esas 2021/502 Karar sayılı kararının kendisine 07/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, mahkeme tarafından verilen karara herhangi bir itirazının bulunmadığını ve istinaf başvurusunun bulunmadığını beyan ederek hükmün kesinleşmesini talep etmiştir. Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih 2021/321 Esas 2021/502 Karar sayılı kararının 14/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı (Yasal Danışman) T1 16/04/2021 tarihli dilekçesi ile, babasına bunama teşhisi konulduğundan dolayı yasal danışman olarak atandığını, ancak babasının her türlü ihtiyacını kendisinin karşılaması, hiç kimsenin yardımına ihtiyaç duymamasından dolayı yerel mahkeme tarafından verilen kararın iptaline karar verilmesini ve dosyanın istinaf incelemesine gönderilmesini talep etmiştir....
Bu nedenle gerekçeli kararda T10 da vekili olarak gösterilmemiz gerekmektedir, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Raporu hukuka açıkça aykırı olduğunu, Adli Tıp Kurumu 16.12.2019 tarihinde kısıtlı adayına sadece bir kaç tane soru sormak suretiyle rapor tanzim ettiğini, hüküm tarihi ve gerekçeli kararın tarafımıza tebliği tarihine çok yakın tarihte kısıtlı adayı ile ilgili hastane kayıtlarının ellerine ulaştığını, hastane epikriz raporu ve reçete incelendiğinde kısıtlı adayına vasi atanması ya da yasal danışman atanması gerektiğinin açıkça anlaşıldığını,bu davalar kamu düzeninden olup, taraflarca getirilme ilkesi değil resen araştırma ilkesine dayalı davalardan olduğunu, bu nedenle mahkeme mevcut deliller dışında sonradan ortaya çıkan yeni delilleri de nazara alınmak zorunda olduğunu, belirterek ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin hükümler kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 396. maddesinde vesayet organlarının, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardan oluştuğu; 397. maddesinde ise kamu vesayetinin, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceği, vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi, denetim makamının da asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmış olup kanun koyucu, kamu vesayetinde vesayet organı olan vasiler ile vesayet daireleri ve vesayet dairesi olan sulh ve asliye mahkemesi arasında 461. maddede bir hiyerarşi kurmuştur. Vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi, vasinin eylem ve işlemlerine karşı, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesi de sulh hukuk mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve itiraz merciidir....
Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin hükümler kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 396. maddesinde vesayet organlarının, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardan oluştuğu; 397. maddesinde ise kamu vesayetinin, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceği, vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi, denetim makamının da asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmış olup kanun koyucu, kamu vesayetinde vesayet organı olan vasiler ile vesayet daireleri ve vesayet dairesi olan sulh ve asliye mahkemesi arasında 461. maddede bir hiyerarşi kurmuştur. Vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi, vasinin eylem ve işlemlerine karşı, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesi de sulh hukuk mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve itiraz merciidir....
in kısıtlanma sebebinin ortadan kalkıp kalkmadığı, halen kendisine vasi tayini gerekip gerekmediği yönünde sevki yapıldığı, 09.11.2022 tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre; "...’in halihazır durumu ile vesayet altına alınması için yeterli sebep bulunmamakla beraber, korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli bulunduğu, ilgili kanun maddesi gereğince kendisine bir yasal danışman atanmasının uygun olduğunun bildirildiği", ...’in vesayet altına alınması için yeterli sebep bulunmadığı ancak korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli bulunduğu, kendisine bir yasal danışman atanmasının uygun olduğu gerekçesiyle talebin kısmen kabul kısmen reddine, vasisi ...in vasilik görevinin kaldırılmasına, ...’in kısıtlılık halinin kaldırılmasına, ...'e 4721 sayılı Kanun’un 429 uncu maddesi gereğince ...'in yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
