Kısıtlı adayı T3 ılımlı kognitif bozukluk tanısı nedeniyle yasal danışman atanmasının uygun olduğu tespit edilmiş olmakla, kısıtlı adayının yaşı, demans ve alzheimer hastalıkları nedeniyle tedavi görmesi, öte yandan çok sayıda taşınmaz malının mevcut olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, Ceyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23/10/2019 tarihli tutanak ile aralarında menfaat çatışması bulunmadığı belirlenen kızı Azime Gürsoy'un babası T3 yasal danışman olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak toplanan delillere göre yeniden yargılama yapılmasına da gerek görülmediğinden yeniden esas hakkında HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca aşağıdaki karar verilmiştir....
Ruh ve Sinir Hastalıkları hastanesi tarafından düzenlenen 30.01.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda ise şizoaffektif bozukluk (remisyonda) tanısı ile vasi atanmasına gerek bulunmadığı yasal danışman atanmasının uygun olacağı bildirildiği böylece iki sağlık kurulu raporu arasında çelişki meydana geldiği gözetilerek; mahkemece, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken çelişki giderilmeden eksik inceleme ile vasiliğin kaldırılarak yasal danışman atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinden, yasal danışman atananın yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan ...4. Sulh Hukuk Mahkemesince TMK'nın 412/1. maddesine göre verilmiş bir izin kararı olmadığından yasal danışman atananın talebi ile ilgili karar vermekte ...4. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece vesayetin kaldırılmasına, yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm atanan yasal danışman tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm Fikriye Gülkan tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Yasal danışman atanmasına yönelik temyizin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Yasal danışmanın şahsına itiraz yönünden temyize gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul yasal danışman için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı asliye mahkemesine aittir (5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekili tarafından temyiz edilen gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin yasal danışman adayı ... ve kısıtlı adayı ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle, davacının temyiz dilekçesinin ve gerekçeli kararın yasal danışman adayı ... ve kısıtlı adayı ...'a tebliğ edilerek, temyiz ve temyize cevap süresinin beklenilmesine ve ondan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kendisine danışman atanan kişi danışmanın izni ile tek başına dava açabileceği gibi danışmanla birlikte de dava açabilir ya da açılan davaya danışman sonradan icazet verebilir. Ancak yasal danışman, danışmanı olduğu kişi adına onun katılımı olmaksızın dava açamaz veya onun aleyhine açılan davayı tek başına yürütemez. ( emsal YARGITAY 1. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2013/10067, KARAR NO : 2013/13576) Somut olayda davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeden davanın tüm aşamalarına katılımı sağlanmadan yargılamanın yasal danışman eliyle yürütülmesi doğru değildir....
Türk Medenî Kanunu'nun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Toplanan delillerden; kısıtlı adayı hakkında alınan Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi, Adli Tıp Uzmanlar Kurulunun 02/11/2021 tarihli raporu ile Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25/03/2022 tarih ve 34309346b6 sayılı sağlık kurulu raporunda; kişinin akli dengesinin yeterli olduğu,adı geçene vasi tayinini gerektirecek bir hastalığının saptanmadığının mütalaa edilmiş olmasına ve kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına göre vasi adayının tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Düzce 1....
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Somut olayda; davacının annesine vasi atanması talebinde bulunduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, yapılan değerlendirmede; mahkemece alınan 17/05/2019 tarihli sağlık kurulu raporunda vasi tayini gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
SONUÇ: Yukarıda l. bentte açıklanan nedenlerle vesayetin kaldırılması ve yasal danışman atanmasına yönelik hükmün ONANMASINA, yasal danışmanın şahsına yönelik temyiz itirazları yönünden yukardıda 2. bentte açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.28.09.2011 (Çar.)...
