"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasi Adayı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yasal danışman atanmasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Yasal danışmanın şahsına yönelik temyiz itirazlarına gelince; *Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul yasal danışman için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin yasal danışmana yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1607 esas, 2009/1815 sayılı kararıyla kısıtlanmasına ve TMK'nın 429. maddesi gereğince annesi Perihan Kaya'nın davacıya yasal danışman olarak atanmasına karar verildiği, ancak iş bu davanın davacının bizzat verdiği vekaletnameye dayanarak avukatı tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında, mahkemece verilen ara karar gereğince, davacı vekili tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinden davacının yasal danışmanına bu davayı takip etme yetkisi veren husumete izin kararı alınıp dosyaya sunulmuş ise de; yasal danışman tarafından Avukat ...'a verilmiş olan vekaletname dosya içerisinde bulunmamaktadır. Davacı adına gerekçeli kararı ve temyiz dilekçesini tebliğ alan Avukat ...'a yasal danışman tarafından verilen vekaletnamenin ibraz edilmesi gerekmektedir. Vekaletname verilmezse, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi yasal danışmana usulünce tebliğ edilerek temyiz süresi beklenmeli ve sonrasında dosya temyiz incelemesi için gönderilmelidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 06.10.2015 tarihli dilekçesi ile daha önce babasına yasal danışman olarak atandığını, yasal danışman atanmasına ilişkin karara esas alınan 16.04.2015 tarihli rapordan sonra babasının psikolojik durumunun ağırlaştığını, rahatsızlığının ilerlediğini, ciddi krizler geçirmeye başladığını ve yasal danışmanlık kararından sonra vesayeti gerektiren bir halin ortaya çıktığını ileri sürerek babasına vasi tayin edilmesini istemiş, mahkemece herhangi bir sağlık kurulu raporu alınmadan kısıtlanması talep edilen kişinin duruşmada gözlenen durumu dikkate alınarak kısıtlama kararı verilmiştir. Dava başlangıçta kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından kendisine yasal danışman atanmış olan kişiye sonradan vesayeti gerektiren bir halin ortaya çıkmış olması sebebiyle vasi tayini istemine ilişkindir....
Maddesi gereğince olası mal varlığındaki azalma tehlikesine karşı Yasal Danışman atanmasının yeterli olduğu anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Kısıtlı adayı vekilinin yasal danışman atanmasına ilişkin karara yönelik istinaf talebinin, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine, yasal danışmanın şahsına yönelik istinaf talebinin ise vesayet makamınca vasinin şahsına itiraz olarak kabul edilerek incelenmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın denetim makamına gönderilmesi gerektiğinden istinaf talebinin HMK nın 352. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
nin geliri ile orantısız harcamaları nedeniyle banka kartları ile yapacağı her türlü harcamalar hususunda kısıtlanmasını, banka kartlarının iptalini ve davacının vasi olarak atanmasını istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda kısıtlı adayının fiil ehliyetinin sınırlandırılarak TMK 429. maddesi uyarınca yasal danışman atanmasına karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, resmi sağlık kurulundan alınan raporda ilgilinin herhangi bir akıl hastalığının bulunmadığı tespit edilmiş; yargılama sırasında da kısıtlı adayı kredi kartları ile harcama yapmaktan kendini alamadığını, banka ile ilgili işlemlerde kısıtlanmak istediğini, bu nedenle kendisine yasal danışman atanmasını, bu durumun çözülmemesi halinde kısıtlanmasına karar verilmesini istediğini belirtmiştir....
ın yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; .... Devlet Hastanesi tarafından kısıtlı adayı hakkında düzenlenen 19.02.2015 tarihli raporda vasi tayini gerektiği, hakimlikçe dinlenmesinde yarar olmadığı, .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 25.03.2015 tarihli raporda vasi tayini gerekmediği buna karşın yasal danışman atanmasının uygun olabileceği, .... Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 15.06.2015 tarihli raporunda ise vasi tayini gerekmediği, yasal danışman atanmasının uygun olabileceği bildirilmiştir. Böylece üç sağlık kurulu raporu arasında çelişki meydana geldiği gözetilerek; mahkemece, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken çelişki giderilmeden eksik inceleme ile vasiliğin kaldırılarak yasal danışman atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, hükmün, yasal danışman atanmasına ilişkin bölümüne yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Yasal danışmanın şahsına yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul yasal danışman için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, yasal danışmanın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yasal Danışman Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yasal danışman atanmasına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Yasal danışmanın şahsına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; *Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul yasal danışman için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin yasal danışmana yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
DAVA TÜRÜ :Vesayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Yasal danışman atanmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Yasal danışmanın şahsına yönelik itirazın incelenmesine gelince; *Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul yasal danışman için de uygulanır....
danışman olarak atanmasına karar verilmiştir....
