"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılamanın yenilenmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2005/26 esas, 2005/20 karar sayılı dosyasının yargılamasının iadesi istemiyle yargılamanın yenilenmesi davasının açıldığı, dosya içerisinde bulunan 27.02.2015 tarihli sayman mutemedi alındısından anlaşılmaktadır. Bu itibarla incelenmesi gerekli görülen yargılanmanın yenilenmesi dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.06.2015 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılamanın yenilenmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 20.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi üzerine 20/09/2012 tarih ve 2009/14 Esas ve 2009/371 Karar sayılı ek karar ile eski hükmün onaylanması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü üzerine yeniden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle önceki hükmün onaylanmasına ilişkin ek kararın ONANMASINA, 30/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı CMK'nın 319/3. maddesi uyarınca yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'un tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan ön incelemesi sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde , Ankara...Ticaret Mahkemesinin 2021/685 Esas , 20217193 karar sayılı kesinleşen karara karşı Yargılamanın İadesini talep etmiş, 06/04/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın Ankara...Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi Ankara...Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlenmiş olmasına rağmen, dosya tevziye tabi tutulmuş ve Mahkememize gönderilmiş ise de, davacı vekilinin beyan dilekçesi ve yasa gereği görevli Mahkeme Ankara...Ticaret Mahkemesi olduğundan, Mahkememiz esasının kapatılmasına, dosyanın Ankara...Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi’nce ...’un yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, ... 14. İş Mahkemesi’nin bu kararına karşı yargılanmanın yenilenmesini talep eden tarafından istinaf başvurusu yapılmış ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi tarafından 13.11.2018 tarih, 2017/3156 Esas, 2018/1604 Karar sayılı ilam ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından davalı ...tarafından 19.12.2018 tarihinde temyiz harçlarının yatırıldığı tespit edilse de dosyaya sunulan 19.12.2018 tarihinde oluşturulmuş temyiz dilekçesi incelendiğinde ... 9. İş Mahkemesi’nin 11.07.2018 tarih, 2016/646 Esas, 2018/367 Karar sayılı ilamına karşı temyiz nedenlerinin sunulduğu görülmüş, yine yargılanmanın yenilenmesini talep eden ... vekili tarafından dosyaya sunulan temyize cevap dilekçesinin ... 9.İş Mahkemesi'nin 11.07.2018 Tarih, 2016/646 Esas ve 2018/367 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafın sunduğu temyiz nedenlerine itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme KARAR Yerel Mahkemece yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine duruşma açılarak, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nden 16/07/2021 tarihli sanığın suç tarihinde sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin heyet raporu alındığı da gözetilerek oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun olarak yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi ve cezanın aynen infazına karar verildiği, Anlaşıldığından, hükümlü ...’nun ileri sürdüğü sebepler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Antalya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 25.12.2006 gün, 7988-8123 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 8.3.2007 gün 671-2387 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunan dosyalar zilyetliğe dayalı tescil isteğini içerip 8.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İtiraz edenler vekilinin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair mahkemenin 11.09.2013 tarih, 2012/652 değişik iş sayılı ek kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede; Yerel mahkemenin 11/09/2013 gün 2012-652 değişik iş sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararına karşı temyiz yasa yolu kapalı olup 5271 sayılı CMK'nun 319/3. maddesi uyarınca itiraz yolu açık bulunduğundan, ve itiraz merciince de gereği mahalinde yerine getirildiğinden dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....