-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yargılanmanın yenilenmesini isteyenin (davalı) yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının yargılanmanın yenilenmesini isteyenden alınmasına, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde; davalı aleyhine açılan müdahalenin meni ve ecrimisil istemli davanın 08.11.2010 tarihinde kesinleştiği, yargılanmanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen ... Kurumu raporlarının ise 22.01.2011 ve 13.06.2011 tarihinde düzenlendikleri anlaşılmaktadır. Şu durumda; davacı tarafça yargılanmanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen ... Kurumu raporlarının, yargılanmanın yenilenmesi istenilen davaya bakıldığı sırada mevcut olmadığı, dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi isteminin mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddedilmesi gerektiği ortadadır. Bu nedenle, mahkemece; yargılamanın yenilenmesi isteminin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; sonucu itibariyle davanın reddi kararı doğrudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/30 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/03/2021 tarih ve 2020/30 Esas, 2021/56 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, yargılamanın yenilenmesini talep eden, yargılamanın yenilenmesi talep edilen davanın davalısı şirket vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı - yargılanmanın yenilenmesi talep edilen davada davalı T1-Ay Gıda İnş. Tem. Üret. Taah. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şt. vekili dava dilekçesinde özetle; Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/103 Esas, 2018/150 Karar sayılı dosyasında, T3 tarafından tasarrufun iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sürecinde müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtların istenildiği, Eskişehir 1....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Mut 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı CMK'nın 319/3. maddesi uyarınca yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 03/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi üzerine önceki hükmün onaylanması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabulü ile önceki hükmün onaylanması kararına yönelik sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. SG...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Donanma Komutanlığı Askeri Mahkemesi (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, taraflarca itiraz edilmeksizin 05/08/2013 tarihinde kesinleştiği ve sanık tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu görülmekte ise de; 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 21/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesi (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, taraflarca itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve sanık tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu görülmekte ise de; 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 21/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan yargılanmanın yenilenmesi sonunda önceki hükmün onaylanmasına ilişkin hüküm, hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü müdafinin yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer kararı üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hükümlü müdafinin hükümlünün suç tarihi itibariyle cezai ehliyetinin araştırılması gerektiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
