in dava açılmadan önce öldüğünü, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu belirterek yargılanmanın yenilenmesi ve ihalenin feshi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi istemi ve ihalenin feshi istemi kabul edilmiştir. Ancak, davacının ihalenin feshi istemi yolsuz tescil iddiasına dayalı olduğundan, tarafların tüm iddia ve savunmalarının toplanması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, toplanmış ve toplanacak olan taraf delillerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerektiğinden ayrı bir davanın konusu olup bu davada ortaklığın giderilmesi davası bakımından yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yetinilmesi, davalı ... aleyhine davacılar tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2016/126 Esas sayılı dosyası ile ... iptali ve tescil davası açıldığı dosyadaki bilgilerden anlaşıldığından ihalenin feshi talebinin eldeki dosyadan tefriki ile ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece yargılanmanın yenilenmesine dair karar temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm yargılanmanın yenilenmesini talep eden tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve eksik yatırılan 68.60 TL temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2019(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Kamu davasının ortadan kaldırılması, yargılanmanın yenilenmesinin talebinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Eyleme, yükletilen suçlara, sanıklar hakkında verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve sanık ...'nun yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2021/733 Esas 2022/281 Karar DAVA: Yargılanmanın Yenilenmesi BİRLEŞEN 2021/1009 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; YARGILAMANIN YENİLENMESİ DAVA: Yargılanmanın Yenilenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün asıl davada yargılamanın yenilenmesini talep eden ... ve birleşen davada yargılamanın yenilenmesini talep edenler vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: İlk Derece Mahkemesi karar başlığında davalı ... vekili olarak Av. ... ve Av. ... gözükmekte ise de; yargılama sırasında bu davalı adına vekaletname sunulmadığı, vekaletnamelerin Mahkemenin 2016/644 Esas sayılı dosyasına sunulduğu, Av. ...'ın 09/07/2022 tarihinde dosyayı takip etmediğinden tebligatın iadesine ilişkin talep dilekçesi sunduğu, davalılar vekili sıfatıyla Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... müdafiinin yargılanmanın yenilenmesi talebi üzerine, CMK’nun 321 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek duruşma açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 29.03.2007 tarih ve 2006/183 Esas; 2007/116 sayılı karar ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün onaylanmasına karar verildiği anlaşılmakla, CMK’nun323 maddesi uyarınca, duruşma açılarak ve yeniden esasa girilerek verilen bu karar temyize tabii olduğundan ve bu hüküm ile ilgili tebliğnamede esasa ilişkin görüş bulunmadığından, sanık ... hakkında kesinleşen hükümlerin onaylanmasına ilişkin karar yönünden, ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 21/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
yönünden yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne ve infazın durdurulmasına karar verilmiştir. 4. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2021 tarihli ek kararı ile, 1412 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen onaylanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlünün temyiz istemleri; yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek sanık hakkında suçun taksirle işlendiğine karar verilmesine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 21....
İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/06/2018 tarih ve E:2016/3067, K:2018/3478 sayılı vekalet ücreti yönünden bozma kararına uyularak; davalı idarenin yargılama sürecinde vekil aracılığıyla temsil edildiği ve yargılanmanın yenilenmesi talebiyle ilgili dava dilekçesi idareye tebliğ edildikten sonra yasal süresi içinde idare adına savunma verildiği, yapılan inceleme sonucunda "yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine" karar verildiği, dolayısıyla, kararın verildiği 30/04/2014 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idarenin vekalet ücretine hak kazandığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinden, bozulan kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 750,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye verilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2023 NUMARASI: 2022/942 Esas - 2023/947 Karar DAVANIN KONUSU: Yargılanmanın Yenilenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2022/511 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'na hitaben sunulan 17/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne, .... E. ...... K. sayılı ve 26.04.2018 tarihli kararının ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin ..... E. ....K. sayılı ve 28.02.2019 tarihli kararının iptaline, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı asıl davanın kabulüyle dava konusu sözleşme ve faturada belirtilen tutarda borçlu olmadıklarının tespitine, sözleşmede belirtilen cezai şart alacaklarının davalı ....... Müh. İnş. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti'den 14.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline, İzmir 2....
