"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davallar aleyhine 08.03.2015 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne şayan olmadığından davanın reddine dair verilen 30.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2011 tarih, 2009/835 E, 2011/142 K sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi yolu ile iptalini istemiştir. Davalılar beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen manevî tazminat ve ziynet alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurduklarını, kadının kusurlu davranışlarının hükme esas alınmadığını, erkek lehine manevî tazminat koşullarının oluştuğunu, kadın lehine ise oluşmadığını, kadının dava konusu ziynet eşyalarının varlığını, evlilik birliği içinde elinden zorla alındığını veya bozdurulduğunu ispatlayamadığını, ziynet eşyaları yönünden dosyaya CD veya fotoğraf sunulmadığını, ziynet alacağı davasının reddinin gerektiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının, boşanma kararı dışında, erkek aleyhine hükmedilen tazminat ve ziynet alacağı yönünden kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asile yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı vekili Av. ...’ın verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma,Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı-karşılık davacı kadın vekili Av. ...'nın verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz....
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dava, 6100 Sayılı HMK'nin 374. vd. maddelerinde düzenlenmiş olan yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yargılamanın yenilenmesini talep eden vekilinin tüm, aleyhine yargılamanın yenilenmesi talep edilen vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Aleyhine yargılamanın yenilenmesi talep edilen vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ... tarafından açılan yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dava reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren karşı taraf ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmamış olması doğru değildir....
Dosyanın incelenmesinden … Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemiyle taraflarca yapılan temyiz başvurusunun reddine ilişkin Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen karar için yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmış olup,açıklanan yasa hükmü uyarınca yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemelerden istenebileceğinden ve bu mahkemelerce karara bağlanacağından istemin incelenmesi olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, yargılamanın yenilenmesi isteminin incelenmeksizin reddine 30.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yargılamanın yenilenmesi isteminde ileri sürülen iddialar, yeterli derecede doğrulanmaz veya 311 inci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 314 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı hâllerde işin durumuna göre bunların önce verilmiş olan hükme hiçbir etkisi olmadığı anlaşılırsa, yargılamanın yenilenmesi istemi esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddedilir (Madde 321/1). Aksi hâlde mahkeme, yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar verir (Madde 321/2). Şu hale göre, yargılamanın yenilenmesi sürecinde; a)Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair verilen karar ile (Madde 318/3), b) Yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedeniyle reddine (Madde 321/1) dair kararlar duruşma yapılmaksızın verilir. Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule şayan olduğuna karar verilmesi durumunda aslolan duruşma açmaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Yarglamanın yenilenmesi isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, yargılamanın yenilenmesi isteyen davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, yargılamanın iadesini isteyen davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
