"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali-Ziynet Eşyası ve Para Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, ziynet eşyası alacağı ve başlık parası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının takıların iadesine yönelik bağıştan rücu sebebine dayalı tazminat talebi ile davalı tarafa ödendiği belirtilen başlık parasından kaynaklanan alacak talebi, boşanmanın eki ve Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bulunmayıp, Borçlar Hukukundan kaynaklanmaktadır. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Genel mahkemeler görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında res'en gözetilir....

`ın görgüye dayalı beyanı kapsamında, davalı-karşı davacı kadına düğünde 5 çift Ankara burması, 1 tektaş yüzük ve 1 set takımının takıldığının sabit olduğu, kadının fiili ayrılığın başladığı son olayda erkeğin ailesi tarafından babasının evine bırakıldığı ve geldiğinde ziynet eşyasının bulunmadığı bu nedenle kadına takıldığı ispatlanan ziynetler yönünden ziynet alacağı davasının kabulü gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonunda; davalı-karşı davacı kadının açtığı davanın kabulü ile 5 adet Ankara burması, 1 adet tektaş yüzük ve altın set takımının davalı-karşı davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının bedelinin faizi ile iadesine karar verilmiştir. Mahkemece davalı-karşı davacı kadının karşı dava dilekçesinde talep ettiği bir kısım ziynetler yönünden kabul kararı verilmiş, ancak reddedilen ziynet talepleri yönünden mahkemece bir hüküm kurulmamıştır....

sayılı kesinleşen boşanma dava dosyasının yargılaması sırasında davacının tutanağa geçen imzalı beyanlarında maddi - manevi tazminat, nafaka ve ziynet alacağı talebi olmadığını açıkça beyan etmiş olması karşısında; maddi - manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, ziynet alacağına ilişkin talebin boşanma davasının fer'i niteliğinde olmadığı ve ayrı bir harca tabi olup davacının boşanma davasından ayrı ziynet alacağına ilişkin olarak usulüne uygun açılmış bir davası da bulunmadığı gibi ziynet alacağı talebinden boşanma davası sırasında feragat etmesinin de hukuken bir sonuç doğurmayıp, ziynet alacağına ilişkin olarak açılan davanın bu yönüyle dinlenebilir olduğu, iştirak nafakası yönünden ise, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile çocuğun sağlık, eğitim ve diğer giderleri için uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle ziynet alacağı ve iştirak nafakası yönünden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili...

Dava, ziynet alacağı davası niteliğindedir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından her iki boşanma davası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde 8 adet bilezik bedeli talep etmiştir. Alınan bilirkişi raporunda, fotoğrafların incelenmesi neticesinde talep edilenler haricinde 11 çeyrek altın ve 1000 TL para takıldığı belirtilmiştir....

Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyiz edilmiştir. Aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (KURU, Baki Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Cilt: V, İstanbul, 2001, s. 5263). Somut olayda yargılamanın iadesi talep edilen dosyada kabul edilen ziynet alacağı 55.287,00-TL olup, bölge adliye mahkemesince verilen yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin karar da kesindir. Bu nedenle, davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.15.06.2022 (Çrş.)...

Hüküm, ziynet eşyası yönünden de istinaf edilmiş olup, boşanma davasında yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek ve yargılamanın daha sağlıklı yürümesi için ziynet alacağı yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyası alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak duruşma günü tebliğ pulu bulunmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, düğünde takılan ziynet eşyalarının bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabında belirtilen bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır....

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredildiği, ½ yetkiyle çalışılan yerlerde ilk kararı veren hakiminin veya onun yerine bakacak hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendireceği gerekçesiyle Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, 6100 sayılı yasanın 378. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinin kararı veren mahkemece inceleneceğinin belirtildiği, Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebin tevzi sırasında Hakim İbrahim Ünal'a düştüğü, sonrasında onun tarafından bakılan dosyanın Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredildiği gerekçesiyle davaya bakma hususunda Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili ve görevli olduğuna, kararın kesinleşmesi sonrasında dosyanın yetkili ve görevli Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, yargılamanın yenilenmesini isteyen vekili temyiz etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının açmış olduğu iş bu davada yargılamanın iadesini gerektirecek herhangi bir gerekçe bulunmadığını, tarafların anlaşmalı şekilde boşandıklarını, müvekkilinin davacıyı aldatmadığını, ayrıca davanın zaman aşımına uğradığını, Davacının haksız davasının öncelikle Usulden reddine, aksi halde Esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davacının yargılamanın iadesi talebinin reddine, davacının ziynet eşyalarına ilişkin davasının reddine karar verilmiştir....