Yabancı mahkemede açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 9.6.2006 tarihinde kesinleşmesiyle, mal rejimi sona ermiştir (TMK.nun 225/2.m.). Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202, 4722 s.Y.nın 10.m.). Davacının isteğinin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı, TMK’nun 174.maddesine dayanılarak açılan maddi ve manevi tazminat ile ev eşyalarının bedelinin iadesi olmadığı takdirde aynen iadesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
dolayısıyla kişinin uğradığı maddi ve manevi zararlarının yine aynı Kanunun 141. ile 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğinin belirtildiği dikkate alınarak, bozma ilamından sonra Dairemizce gidilen görüş değişikliğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacının gözaltında veya tutuklu kalmadığı nazara alındığında, davacı lehine manevi tazminata hükmolunamayacağı ancak, yargılamanın yenilenmesi ile iptal edilen mahkumiyet kararında hükmolunan ve davacı tarafından ödenen adli para cezasının daha sonradan bir şekilde davacıya iade edilip edilmediği araştırılarak, iade edilmediğinin tespiti üzerine ödenen adli para cezası miktarının davacı lehine maddi tazminat olarak hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
amacıyla yargılamanın yenilenmesi ile dava konusu işlemin iptaline, meydana gelen ve gelecek olan maddi zararlarının ve 1.000,00-TL manevi zararının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir....
; 5271 sayılı CMK'nın 323/3. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkumiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddi ve manevi zararlarının yine aynı Kanunun 141 ilâ 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceği belirtilmiş olup, tazminat talebinin dayanağı olan Büyükçekmece 8....
Sayılı dosyasını getirtmeden davacının talebi doğrultusunda davacı lehine karar verdiğini oysaki Mersin İdare Mahkemesinin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verdiğini, bu dosyanın sonuçlanması beklenmeden verilen kararın hatalı olduğunu ve davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verdiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 375/1- ç maddesinde, yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilmeyen belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmesi yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak sayıldığından, Mersin 1. İdare Mahkemesinin 2016/1083 E. Sayılı dosyasında verilen red kararı sebebiyle Konya 1. Tüketici Mahkemesinin 2019/155 E. sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı cevap vermemiştir....
veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkumiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddi ve manevi zararlarının yine aynı Kanunun 141 ilâ 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğinin belirtildiği dikkate alınarak, yukarıda açıklandığı üzere yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmediği, düşme kararının verildiği anlaşılmakla; Davacının 100.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, CMK'nın 323/3 maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi sonucunda ancak beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde tazminat istenebileceği, dolayısıyla davacı hakkında düşme kararı verilmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunamayacağı, bu nedenle davacının tazminat istemine ilişkin yasal şartların oluşmadığı gerekçesi...
e fazladan tazminat ödemesi yapmak durumunda kaldığını, hadisede müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını beyanla, ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.04.2012 tarih, 2008/271 esas ve 2012/213 karar sayılı kararının maddi tazminata ilişkin kısmı hakkında yargılamanın yenilenmesini ve kararın maddi tazminata ilişkin kısmı yönünden kaldırılarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını, kendileri tarafından hile olarak nitelendirilebilecek herhangi bir eylem veya işlemde bulunulmadığını, Sağlık Bakanlığının, muris ...'nın vefatı nedeniyle açılan tüm davalardan haberdar olduğunu, kendilerinin ...'...
ve nafaka yönünden iptal edilmesi ve yeniden yargılama yapılmak suretiyle İley Balcı için hükmedilen nafaka ve T4 için hükmedilen tazminat kararının iptali ile yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat hükmünün yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 473 TL maddi, 3500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul 7....
