"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin önceki tarihli geri çevirme kararı ile ... Kadastro Mahkemesi'nin 1998/58-63 Esas-Karar sayılı dosyası istenildiği halde Mahkemece, ... Kadastro Mahkemesi'nin 1998/58-63 sayılı dosyasının gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, yargılamanın iadesi istemine konu Tarsus Kadastro Mahkemesi'nin 1998/58-63 Esas-Karar sayılı dosyasının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Hükmün davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edildiği, gider avansı yatırılmış olduğu, ancak duruşma günü tebligat giderlerinin temyiz incelemesi sırasında pul olarak dosyaya eklenmediği, Dairenin dosyaya yatırılan mevcut avansı pula dönüştürme olanağı da bulunmadığına göre, taraflara duruşma gününün tebliği için gerekli ve yeterli tebligat giderlerinin posta pulu olarak evraka eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre; dava; orman iddiasına dayalı tapu iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 16.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/14 Esas, 1983/204 Karar sayılı ilamını hüküm verildikten sonra temin ettiklerini belirtip yargılamanın yenilenmesi, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/203 Esas, 2009/279 Karar sayılı kesinleşen ilamın iptaline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki bulundukları 11 ada 110 nolu parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından bahisle açılan 1995/ 312 Esas 2000/212 Karar ve 2005/150 Esas 2006/184 Karar sayılı davalarda tapunun iptaline karar verildiğini yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa ile kendilerine yeni bir hak tanındığını ileri sürüp yargılamanın yenilenmesi yoluyla anılan kararların kaldırılmasını, açılan davaların reddini, 11 ada 110 nolu parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi davasının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın esasına girilmeksizin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı Hazine tarafından aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre taşınmazına tecavüzün belirlendiğinden mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verildiğini, ancak 10 yıldır karar üzerine herhangi bir işlem yapılmadığını, kayıt maliki davalının ölümü üzerine mirasçılar tarafından taşınmazın satış yoluyla temlik edildiğini, gerek kendisinin gerekse bayiin 4706 Sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak amacıyla tecavüzlü taşınmazların adına deviri için taşınmazların Belediye devri konusundaki başvurularının anılan karar nedeniyle olumsuz yanıtlandığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile kesinleşen kararın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, daha önce görülen 1995/117 Esas sayılı davada bayilerin Suriye uyruklu olduğundan bahisle edindikleri taşınmazların iptali ile maliki adına tesciline karar verildiğini, ancak idari yargıda açtıkları 2002/1721 Esas sayılı davada bayilerinin ... nüfusundan silinmelerine ilişkin idari işlemin iptal edildiğini; böylece Suriye uyruklu olmadığının kanıtlandığını ileri sürerek HUMK.'nun 445.maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, HUMK.' nun 445.maddesindeki şartların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... tarafından aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre taşınmazına tecavüzü belirlendiğinden mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verildiğini, davalının 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesine göre düzeltme talebinde bulunduğunu 41.maddenin uygulaması nedeniyle düzenlenen raporda mevcut pafta durumuna göre davalıya ait taşınmaza tecavüzünün olmadığının ortaya çıktığını, tecavüzlü olduğu ileri sürülen kısmın mülkiyetinin halen kendisine ait olduğunu ileri sürüp, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile kesinleşen kararın ortadan kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın (yargılamanın yenilenmesi isteğinin) kabulüne dair verilen karar Dairece; “Yargılamanın yenilenmesi olagan üstü bir yasa yolu olduğundan dayanak sebepler 6100 sayılı HMK'nun 375.(HMK 445.) maddesinde tahdidi (sınırlı)olarak gösterilmiştir. Şakirkaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargılamanın yenilenmesi istenen 2010/42-141 E.-K. sayılı dava dosyasında davacı ...'ın taraf olmadığı, davacının bu iddiasının yargılamanın yenilenmesi yoluyla incelenemeyeceği, bu iddianın yeni bir davanın konusunu oluşturacağı, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mahkemenin 01.12.2010 tarih, 2010/452 esas, 2010/748 karar sayılı kararı ile aleyhlerine aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulle sonuçlanıp, anılan kararın kesinleştiğini, 298 ada 262 parsel sayılı taşınmazı haricen satın alıp oturulabilecek hale kendilerinin getirdiğini, tapu devri yapılamayarak davalının aleyhlerine hileli şekilde men kararı aldığını, tapu iptali ve tescil için açtıkları davanın derdest olduğunu, harici satış bedeli iade edilinceye kadar taşınmazda hapis hakkı bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
