"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVACI-YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN : ... DAVALILAR : 1-... vd. Vek.Av.Aykut Şapçı 2-... Dava dilekçesinde, yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 3.504,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen dava dışı ... ve müştereği adına tespit ve tescil edildikten sonra, 11.11.1997 tarihinde satış suretiyle davacılar murisi ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., vakıf senedine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın ... Vakfı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 07.06.1999 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (YARGILAMANIN YENİLENMESİ) Taraflar arasında görülen davada; Davacı, sahte olarak oluşturulduğu sonradan anlaşılan senetler nedeniyle aleyhinde başlatılan icra takibinin İcra Mahkemesince iptal edildiğini, ancak çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazın ihale alıcısı aynı zamanda hakkında evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesine dava açılan ... ... tarafından davalı ...'e kötü niyetli olarak satıldığını, iptal tescil isteğiyle ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/557 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine açtığı davanın mahkemenin 01.12.2006 tarih ve 2006/448 sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, bu kez Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada, sanık ..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın iadesini isteyen, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 383/1011 payının 31/05/2012 tarihinde ...'e satıldığını, dava konusu taşınmazda paydaş olmasına kağmen kendisinin satıştan haberdar edilmediğini, satışın öğrenilmesinden sonra yasal süresi içerisinde ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1878 parsel sayılı taşınmazının Hazine’nin açtığı dava sonucunda kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleşerek kaydın iptal edildiğini, bunun üzerine başvurduğu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından lehine tazminata hükmedildiğini ve bu kararın da kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın kendisine yeni bir hak tanıdığını ileri sürüp, yargılamanın yenilenmesi ile kesinleşen tapu iptali kararının ortadan kaldırılmasını istemiştir....
Bilahare davacı ..., 22.02.2018 havale tarihli dilekçesiyle, haricen satın aldığı taşınmazın eklemeli olarak zilyetliğinde bulunduğuna dair kaymakamlık men kararı bulunduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi suretiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/148 Esas, 2015/298 Karar sayılı kesinleşen ilamının ortadan kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
YAPI KOOPERATİFİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17 adet taşınmaz ile ilgili olarak açtıkları Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/833-2004/567 K. Sayılı davasının belediye yönünden yeni imar uygulamasının beklenmeksizin reddedilerek kesinleştiğini, Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2003/1370 E.2005/823 K. Sayılı dosyasında verilen kararın imar uygulamasının sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, bu durumun HUMK’nun 445/1. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğunu ileri sürerek, kesinleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/833-2004/567 K. Sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı SS ... Toplu Konut Yapı Koop....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 S.K.'nun Ek-4. madde uyarınca 2/B alanında kalan taşınmazdan kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Samandağ Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.12.2009 gün ve 2009/390 esas - 2009/526 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 21.06.2010 gün ve 6555-7293 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
