DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan ön incelemesi sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde , Ankara...Ticaret Mahkemesinin 2021/685 Esas , 20217193 karar sayılı kesinleşen karara karşı Yargılamanın İadesini talep etmiş, 06/04/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın Ankara...Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi Ankara...Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlenmiş olmasına rağmen, dosya tevziye tabi tutulmuş ve Mahkememize gönderilmiş ise de, davacı vekilinin beyan dilekçesi ve yasa gereği görevli Mahkeme Ankara...Ticaret Mahkemesi olduğundan, Mahkememiz esasının kapatılmasına, dosyanın Ankara...Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2021/908 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 05/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili dilekçesinde özetle;-----.. tarafından --- tarihli kararı ile ---olmadığından bahisle davayı reddettiğini, müvekkili şirketin yönetiminde herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen ... tarafından yine aynı taraflar arasında aynı konulu --- tarihli kararı ile " Talebin kısmen kabulü ile davacının hissedarı olduğu davalı ---, ticari defter ve kayıtları üzerinde T.T.K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/580 Esas KARAR NO : 2021/682 Karar DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/... E., 2014/... K., kararına yönelik davacı vekilince 08/10/2021 tarihinde sunulan dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, dosya içerisinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna hitaben yazılan yazısında 2011/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen yargılanmanın iadesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yargılanmanın iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 04/10/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... geldiler....
Hukuk Dairesi Yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı yargılanmanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/515 E. - 2019/170 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi yargılanmanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Mahkemece, yargılanmanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, yargılamanın yenilenmesini isteyenler tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yargılamanın yenilenmesini isteyenlerin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Dava, mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılanmanın yenilenmesine talep eden davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ... vekili 23/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Hazine tarafından .... 1....
devam ettirilmiş olup her nasılsa asıl alacak için icra takibi devam ettirilmiş gibi karşı tarafa verilmek üzere vekalet ücretine hükmedildiğini, açıkça hatalı hüküm nedeniyle yargılanmanın yenilenmesini talep etme zaruriyetinin doğduğunu iddia ederek, 2020/644 Esas, 2021/895 Karar 17.12.2021 tarihli karar bakımından yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
faiz ve giderler için devam ettirilmiş olup her nasılsa asıl alacak için icra takibi devam ettirilmiş gibi karşı tarafa verilmek üzere vekalet ücretine hükmedildiğini, açıkça hatalı hüküm nedeniyle yargılanmanın yenilenmesini talep etme zaruriyetinin doğduğunu iddia ederek, 2020/644 Esas, 2021/895 Karar 17.12.2021 tarihli karar bakımından yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
