Hukuk Dairesi Başkanlığına, 25.01.2019 havale tarihli ve “yargılanmanın iadesi” talepli dilekçe sunduğu, bu dilekçenin davalı tarafa tebliği sağlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dosyanın Dairemize gönderilme nedenine dair bir açıklamaya ise dosya kapsamında rastlanılamamıştır. Bu nedenle; dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ... Müdürlüğünün daha önce açtığı ve hükmen Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilip kesinleşen davanın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan ön incelemesi sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde , Ankara...Ticaret Mahkemesinin 2021/685 Esas , 20217193 karar sayılı kesinleşen karara karşı Yargılamanın İadesini talep etmiş, 06/04/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın Ankara...Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi Ankara...Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlenmiş olmasına rağmen, dosya tevziye tabi tutulmuş ve Mahkememize gönderilmiş ise de, davacı vekilinin beyan dilekçesi ve yasa gereği görevli Mahkeme Ankara...Ticaret Mahkemesi olduğundan, Mahkememiz esasının kapatılmasına, dosyanın Ankara...Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi YARGILAMANIN İADESİ TALEP EDEN : ALEYHİNE İADE TALEP EDİLEN : ... DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir (HMK m. 341\l). Yargılamanın iadesini (boşanmaya yönelik) talep eden tarafından yargılamada istenilen ihtiyati tedbir talebinin mahkemece 08.02.2019 tarihli ara karar ile reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir isteğinin reddine yönelik ara karara ilişkin itirazları inceleme kanunun açık hükmü uyarınca ilgili bölge adliye mahkemesine aittir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, HMK'nın 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir. HMK'nın 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi hukuki niteliği gereği ayrı ve bağımsız bir davadır. Diğer bir deyişle; dava, yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde değildir. HMK 378. maddesi gereğince, yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir. Somut olayda, bölge adliye mahkemesince yargılamanın iadesi nedenleri bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dava, ......
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir. Somut olayda; davacı (yargılanmanın yenilenmesi isteyen) tarafça, 6100 sayılı HMK'nın 375/1- c maddesine aykırı olarak vekil ya da temsilci olmayan kimselerin huzuruyla dava görüldüğü iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi istenmiştir. Yargılanmanın yenilenmesi istenilen Dörtyol 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/68 E. Ve 2019/382 K. Sayılı dosyasında yargılanmanın yenilenmesi istenilen şirket aleyhine açılan davada Av. Nadire Gökçe Ertan tarafından İskenderun 1. Noterliği'nin 01.10.2009 tarih ve 22687 Yevmiye sayılı "Genel Vekaletnamesi" ile davacı şirketin vekil vasıtasıyla temsil edildiği anlaşılmaktadır....
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, TALEP : Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize vermiş olduğu 09/08/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ..... Kararına karşı yargılamanın iadesi ile alacak davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 10/08/2022 tarihli beyan dilekçesinde Konya ..... . Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas - ..... Karar sayılı davasına yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduklarını, açılan davanın UYAP sistemi tarafından mahkememizin esasına kaydedildiğini , dava dilekçesinin Konya ........
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek; talep konusu yapılan ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece davacının yargılamanın iadesi talebi kabul edilmiş ve iş bu kabul kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de; Yargılamanın iadesi talebi önceki davadan bağımsız yeni bir dava olup, önceki kararın Yargıtay tarafından onanmasının sonuca etkisi yoktur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi KARAR Davacı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece davacının yargılamanın iadesi talebi reddedilmiş ve iş bu ret kararı davacı tarafından temyiz edilmiş ise de; Yargılamanın iadesi talebi önceki davadan bağımsız yeni bir dava olup, önceki kararın Yargıtay tarafından onanmasının sonuca etkisi yoktur. Mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın tarihi 09/03/2017 olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra olduğundan, iş bu karara karşı yapılacak kanun yolu başvurusu, istinaf yoludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.04.2007 tarih 2006/123 Esas ve 2007/175 Karar sayılı "Tazminat" davasının kısmen kabulü kararının Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin onama kararıyla kesinleşmesinden sonra, bu karara yönelik yargılamanın iadesi isteğinde bulunulduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
